Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2016/6870 K.2019/374

Taraflar arasındaki, trafik kazası sonucu oluşan cismani zarar nedeniyle maddi ve manevi tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle, mahkemenin görevsizliği nedeniyle davanın usulden reddine ilişkin verilen hüküm, davalı ... vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalıların işleteni, sürücüsü ve trafik sigortacısı olduğu aracın, davacının idaresindeki araca çarpmasıyla oluşan kazada davacının ağır biçimde yaralandığını, maluliyete uğradığını, tedavi gideri yapmak zorunda kaldığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak ve davalı ... şirketi sadece maddi tazminattan sorumlu olmak kaydıyla 3.000,00 TL. maddi ve 100.000,00 TL. manevi tazminatın kaza tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müteselsilen tahsilini talep etmiştir.

Davalı ..., davaya konu kazanın davacının kusuru ile gerçekleştiğini ve kendisinin kazada kusurunun bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Davalı ... şirketi vekili, poliçe limitiyle sınırlı biçimde ve sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında zarardan sorumlu olduklarını, kusur ve maluliyet ile zarar konusunda yetkili kurullarda rapor alınması gerektiğini, kaza tarihinden faiz isteminin yersiz olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, iddia, savunma, yapılan yargılama ve toplanan delillere göre; davalı ... şirketi yönünden davanın TTK'nun 1483 vd. maddelerine dayandığı ve davada Asliye

Ticaret Mahkemesi'nin görevli olduğu; 15.09.2015 tarihli HSYK kararı gereği, ... İlçesi'nin ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin yargı çevresi içinde olduğu gerekçesiyle, davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine; talep halinde dosyanın görevli ... Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesine; yargılama giderlerinin görevli mahkemece ele alınmasına karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.