Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2016/7019 K.2019/2338

Taraflar arasındaki manevi tazminat davasının yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerle davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, 05.05.2009 tarihinde, davalının malik ve sürücüsü bulunduğu aracın, yaya müvekkiline çarptığını, davacının yaralandığını ve sakatlandığını belirterek, 25.000,00 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren yasal faizi ile tahsilini talep etmiştir.

Davalı, zamanaşımı süresinin dolduğunu ve davacı tarafından tüm hakların alındığına dair ibraname bulunduğunu belirterek, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 10.000,00 TL manevi tazminatın dava tarihi olan 05.05.2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, fazla istemin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, trafik kazasında cismani zarar nedeniyle manevi tazminat istemine ilişkindir.

Dosyaya mübrez 26.05.2009 tarihli ve davacı tarafından imzalanan ibranamede, “...tüm maddi ve manevi tazminat haklarını araç sürücüsü ...'dan aldığı......'nun kaza nedeniyle ibra edildiğinin...” yazılı olduğu görülmüştür.

İbra, borcu sona erdiren sebeplerdendir. Davalı ... vekilince dosyaya sunulan ibraname aslı getirtilmek suretiyle ...'nun manevi tazminat sorumluluğu hususunda bir karar verilmesi gerekirken, gerekçe gösterilmeksizin ve anılan ibraname değerlendirilmeden yazılı şekilde hüküm kurulmuş olması doğru görülmemiştir.

2-Bozma nedenine göre davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine gerek görülmemiştir.