Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2016/7086 K.2017/7993

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkilinin davalıya zorunlu mali mesuliyet sigortası ile sigortalı araçta yolcu olarak bulunduğu sırada meydana gelen trafik kazası sonucu yaralandığını ve %14 oranında kısmi iş göremez hale geldiğini belirtip davalıya tazminat ödemesi için yapılan başvuru üzerine davalı tarafından yapılan ödemenin müvekkilinin maddi kaybının çok altında olduğunu bildirerek fazlaya dair hakları saklı kalmak üzere şimdilik 100,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiş, 26.11.2013 günlü ıslah dilekçesi ile talebini 15.689,24 TL’ye yükseltmiştir.

Davalı ... şirketi vekili, davacının herhangi bir ihtirazi kayıt ileri sürmeden yapılan ödemeyi aldığını belirtip, kazada hatır taşıması olduğunu ve sigortalı araç sürücüsünün kusurunun bulunmadığını bildirerek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre davanın kabulü ile 15.689,24 TL’nin 18.10.2012 önceki ödeme tarihinden işleyecek yasal faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmiş; hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine uyulmasına karar verilen bozma kararında davalının hatır taşımacılığı iddiasının araştırılması gerektiği belirtilmiş, mahkemece %20 hatır taşımacılığı indirimi uygulanarak davanın kısmen kabulü ile; 11.199,34.TL'nin ödeme tarihi olan 27/10/2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davacının fazlaya ilişkin taleplerinin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.