Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2016/7616 K.2019/3654

Taraflar arasındaki maddi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, 30/04/2013 tarihinde dava dışı ...'in sevk ve idaresindeki plakasız ve sigortasız motorsikletin direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu oluşan tek taraflı kaza sonucu araçta yolcu konumunda bulunan davacının ağır şekilde yaralandığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 100,00 TL tazminatın kaza/ihbar tarihinden itibaren ticari/yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davacı vekili; 03.02.2016 tarihli dilekçesi ile maddi tazminata ilişkin dava değerini toplamda 76.894,63 TL olarak ıslah etmiştir.

Davalı vekili; kazaya karışan aracın sorumluluk kapsamında olup olmadığının incelenmesi gerektiğini, maluliyet ve kusur durumunun uzman bilirkişilerce belirlenmesinden sonra tazminattan hatır taşıması ve müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini, geçici işgöremezlik tazminatından sorumlu olmadıklarını ve dava tarihinden yasal faiz istenebileceğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 65.360,43 TL maddi tazminatın dava tarihi olan 22/04/2015 tarihinden itibaren işleyecek olan yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş; karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir.

... Yönetmeliğinin 9. maddesine göre ... trafik sigortası bulunmayan araçların neden olduğu zararları teminat altına alınmaktadır.

2918 sayılı KTK'nın 91.maddesinde; motorlu araçların trafik sigortası yaptırmalarının zorunlu olduğu, ... Yönetmeliğinin 9.maddesinde; trafik sigortası bulunmayan araçların neden olduğu bedensel zararlar için Güvence Hesabına başvurulabileceği belirtilmiş, motorlu bisikletin tanımının yapıldığı 2918 sayılı KTK'nin 3.maddesinde; motorlu bisikletin, silindir hacmi 50 cc'yi geçmeyen içten patlamalı motorla donatılmış ve imal hızı saatte 50km den az olan bisiklet olduğu düzenlenmiş, 2918 Sayılı KTK'nın 103. maddesinde ise; motorsuz taşıtlar ile motorlu bisiklet sürücülerinin hukuki sorumluluğunun genel hükümlere tabi bulunduğu öngörülmüştür. Eksik inceleme ile hüküm verilemez.

Somut olayda, davalı ... vekili cevap dilekçesinde, tescilsiz motorlu bisiklet nedeniyle davalının sorumluluğunun olmadığını savunmuştur. Kazaya neden olan tescilsiz vasıta, Mondial marka motorsiklet olarak geçmektedir. Dosya kapsamından aracın trafik sigortası yaptırması zorunlu bir araç olup olmadığının belirlenmesi gerekir.

O halde mahkemece, dosya içerisindeki veriler ilgili şirketten sorularak, araç üzerinde gerektiğinde bilirkişi incelemesi yaptırılmak sureti ile aracın cinsi, modeli, silindir hacmine ve K.T.K. hükümlerine göre trafik sigortası yaptırması zorunlu araçlardan olup olmadığı belirlenerek, trafik sigortası yapılması zorunlu araçlardan olmadığının anlaşılması halinde davacının davalı ...'ndan talep hakkının bulunmadığı gözetilerek davanın husumet nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi bozmayı gerektirmiştir.

2-Kabule göre de; kaza neticesinde davacının maruz kaldığı yaralanmaya ilişkin olarak dosya içerisinde mevcut ... Üniversitesi ... Ana Bilim Dalı Başkanlığı'nın 25/11/2015 tarihli raporunda, davacının kazadan 1 yıl önce humerus kırığı nedeni ile ameliyat edildiği, klavikula kırığına bağlı da omuz ekleminde zedelenme olduğu, ancak önceki humerus kırığına bağlı olarak da omuz hareketlerinin azalabileceği, bu nedenle omuz hareket kaybının ne kadarının humerus kırığına ne kadarının klavikula kırığına bağlı olduğunun tam olarak ayrımının yapılamayacağının bildirildiği görülmüştür.

Maluliyetin haksız fiil sorumlusunun fiili sonucu oluştuğunun, yani haksız fiil ile maluliyet arasında illiyet bağının bulunduğunun da belirlenmesi sorumluluk açısından zorunludur. Zira somut olayda davalı taraf, maluliyetinin kaza ile illiyet bağı bulunup bulunmadığı hususlarının araştırılmadığını beyanla kaza ile maluliyet arasında illiyet bağı bulunmadığını savunmuştur.

Bu durumda mahkemece, yukarıda belirtilen açıklamalar ışığında, ... Kurumu 3. İhtisas Kurulu'ndan Çalışma Gücü Ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliğine göre, davacının kalıcı işgöremezliğe maruz kalıp kalmadığı, varsa geçici ve sürekli maluliyet oranlarının, maluliyetinin kaza ile illiyetli olup olmadığı konusunda, dosya kapsamında yer alan raporu da irdeleyen ayrıntılı, gerekçeli ve denetime elverişli rapor alınması gerekirken, eksik incelemeyle yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.

3-Bozma ilamının kapsam ve şekline göre; davalı ... vekilinin sair temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir.