KÜNYE
17. Hukuk Dairesi 2016/7640 E., 2019/2530 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 6 Mart 2019
- Mahkemesi
- Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar Metni
264 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına ilişkin yapılan yargılama sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili; Havza Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 19/11/2015 tarih ve 2015/120 D.İş sayılı dosyası ile müvekkili aleyhine verilen ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili; davacı tarafın davaya konu iddialarının yersiz ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere göre; ihtiyati haciz kararına konu haksız fiilden kaynaklanan tazminat davalarında tazmin yükümlülüğünün olay tarihi itibariyle muaccel hale geleceği, ... tarafından hak sahibine ödeme yapıldığının dosyaya sunulan belgelerle sabit olduğu bu haliyle yapılmış ödeme nedeniyle muaccel hale gelmiş alacak olduğu kanaatine varılarak kanunen likit olma şartının açıkça düzenlenmediği, ihtiyati haciz dosyasında kusur raporu ve aktüer hesap bilirkişisi raporunda belirlenmiş alacağın tespit olunduğu,
aksi halde haksız fiilden kaynaklanan tazminat davalarının hiçbirinde ihtiyati haciz kararı verilemeyeceği sonucu çıkacağı ki bu durumun ilgili kanun hükmünün konuluş amacı ile bağdaşmayacağı, ihtiyati haciz talep edenin yakın ispat koşulunu yerine getirmiş olduğu kanaatine varılarak davacı vekilinin ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına ilişkin talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Yargıtay 17. Hukuk Dairesi, E. 2016/7640, K. 2019/2530, 6 Mart 2019 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama