Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2016/7676 K.2019/3274

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda verilen hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından talep edilmiş, davalı vekili ile davacı vekilince de duruşma istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen 20.03.2019 Çarşamba günü davacı vekili Av. ... ile davalı vekili Av.... geldi. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan taraflar vekilleri dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı nezdinde sigortalı işyerinin, poliçe geçerlilik süresi içinde olan 04.03.2014 tarihinde meydana gelen bir yangın sonucunda zarar gördüğünü ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla asgari 100.000,00 TL hasar tazminatının ihtar tarihinden işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili, davacının kısmi dava açamayacağını, mahkemenin yetkisiz olduğunu, yapılan ekspertizde "eksik sigorta" olgusunun tespit edildiğini ve taleplerin fahiş olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davacı vekili; 06/11/2015 tarihli ıslah dilekçesi ile dava değerini 451.432,00 TL olarak ıslah etmiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davanın kabulü ile 451.432,00 TL sigorta tazminat alacağının; 100.000,00 TL için 30/05/2014 temerrüt tarihinden itibaren, 351.432,00 TL için 06/11/2015 ıslah tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faiziyle birlikte davalıdan alınıp davacıya ödenmesine karar verilmiş; hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.