Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2016/7885 K.2019/88

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

- KARAR -

Davacı vekili, davalı ... hakkında takip yapıldığını, alacağın tahsilinin mümkün olmadığını, dava konusu taşınmazını 30.03.2011 tarihinde değerinin altında bir bedel ile davalı kız kardeşi ...'ya devrettiğini belirterek, tasarrufun iptalini istemiştir.

Davalı ... vekili, davanın süresinde açılmadığını, dava açma koşullarının oluşmadığını, dava konusu hisseyi gerçek bedelinin üzerinde nakden satın aldığını, mal kaçırmak kastıyla muvazaalı bir satış olmadığını belirterek haksız açılan davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Davalı ..., duruşmalara katılmamış ve cevap dilekçesi sunmamıştır.

Mahkemece, satışın gerçek bir satış olduğu iddasının gerçeği yansıtmadığı tasarrufun iptali davasının tüm şartlarının gerçekleşmiş olduğu davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.