Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2016/8127 K.2019/3430

Dosya kapsamının incelenmesinden, davaya konu edilen davacı aracının çalınması olayına ilişkin ceza soruşturması dosya örneğinin dosya kapsamında bulunmadığı görülmüştür.

Ayrıca, davalı vekilinin temyiz dilekçesi temyiz defterine kaydedilmiş ise de, dosya içinde nisbi temyiz karar harcının yatırıldığına ilişkin bir makbuza rastlanmamıştır. 21.05.1985 gün ve 1984/5 esas, 1985/1 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararında, harca tabi olmasına rağmen hesap edilip ilgilisinden alınmadan temyiz defterine kaydedilen temyiz dilekçeleri hakkında da HUMK'nun 434/3. (yeni 6100 sayılı HMK’nin 344. maddesi) maddesinde öngörülen eksik harç ödenmesi ile ilgili işlemin kıyasen uygulanması ve bu durumda temyiz isteminin, temyiz defterine kaydedildiği tarihte yapılmış sayılması gerektiği açıklanmıştır.

Bu itibarla; davacı aracının çalınması olayına ilişkin olarak yürütülen ceza soruşturmasına (açılmışsa ceza dava dosyasına) ilişkin tüm belgelerin (bilhassa olaydan sonra alınan ifadelere ilişkin tutanakların), merciinden temin edilip dosya içerisine konulması; ayrıca, kayıtlar üzerinde inceleme yapılarak, davalı vekili tarafından nisbi temyiz karar harcı yatırılıp yatırılmadığının araştırılması, şayet yatırılmamış ise HUMK'nun 434/3. maddesi uyarınca davalı vekiline muhtıra çıkarılıp nisbi temyiz karar harcı yatırıldıktan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere, Dairemize gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine geri çevrilmesi gerekmiştir.