Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2016/8148 K.2019/3224

Taraflar arasındaki, trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle, davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen hüküm, davalılar vekili tarafından yasal süresi içerisinden temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü;

-K A R A R-

Davacı vekili dava dilekçesinde, davalı ...'ın kusuru sonucu meydana gelen trafik kazasında müvekkilinin yaralandığını belirterek 500,00 TL maddi, 20.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan tahsilini talep etmiş, maddi tazminat talebini ıslahla 265.912,64 TL'ye arttırmıştır.

Davalılar davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece davanın kısmen kabulü ile 265.912,64 TL maddi, 10.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.

2-Dava trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.

Mahkemece hükmedilen maddi ve manevi tazminat yönünden davalılar müşterek ve müteselsilen sorumlu tutulmuştur. Dosya içerisindeki bilgi ve belgeler incelendiğinde, araç maliki ve sürücüsünün ... olduğu, davalı ... nin araç maliki, sürücüsü veya işleteni olmadığı, meydana gelen kazada atfedilecek kusuru da tespit edilemediği sözleşme olağan sebep gibi herhangi bir sorumluluğu da bulunmadığı gözetilmeden yazılı olduğu şekilde davalı ...'ın hükmedilen maddi ve manevi tazminattan müştereken ve müteselsilen sorumlu tutulması doğru görülmeyip bozmayı gerektirmiştir.