Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2016/815 K.2016/5278

Taraflar arasındaki tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen hüküm, davalı vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalının kasko poliçesi ile sigortaladığı davacı aracının yaptığı kazada hasar gördüğünü, davalıya yapılan ihbarla açılan hasar dosyası üzerinden yapılan inceleme sonunda, hasar bedeli ödenmesi talebinin gerekçesiz olarak reddedildiğini, davacıda tespit edilen 0,48 promil alkolün yasal sınırın altında olduğunu ve kazanın alkolden kaynaklanmadığını, davacının aracını 5.726,85 TL. ödeyip tamir ettirdiğini, davalının poliçe gereği hasar bedelinden sorumlu olduğunu, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 5.726,85 TL'nin davacının ödeme tarihinden işleyecek reeskont faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Davalı vekili, davacının alkol ölçümünün kazadan 18 dakika sonra yapılmasına göre kaza anında 0,52 promil alkollü olduğunu, maddesi gereği zararın teminat dışı olduğunu, kazada davacının takip mesafesine uyma kuralını ihlalinin tespit edildiğini ve bu durumun alkollü araç sevketmekten kaynaklandığını, talebin fahiş olduğunu, eksper tarafından hasarın daha düşük hesaplandığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, kararda yazılı gerekçelerle ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kısmen kabulü ile 5.602,71 TL'nin 10.12.2013'ten işleyecek reeskont faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman