Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2016/817 K.2016/6214

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkili bankanın dava dışı... ile 14.05.2010 tarih ve 62 sözleşme nolu ... Krediler Sözleşmesini akdettiğini, davalı borçlunun sözleşmeye müşterek borçlu ve müteselsil kefil olduğunu, dava dışı asıl borçluya kredi kullandırıldığını, borcun ödenmemesi üzerine icra takibine geçildiğini, itiraz üzerine takibin durduğunu ileri sürerek, davalının itirazının iptaline, takibin devamına, icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkilinin dava dışı...'nun kredisine kefil olduğunu, öncelikle ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takibin sonuçlandırılmasının gerektiğini, kefaletin geçersiz olduğunu, ayrıca 24.12.2010 tarihli ... raporuna göre müvekkilinin geriye dönük 10 ay zarfında yapmış olduğu işlemlerin geçersiz olduğunu, temyiz kudreti olmadığı dönemde imzalanan kredi ve kefalet sözleşmesinin geçerli olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, ... Genel Kurulu tarafından tanzim edilen 13.11.2014 tarihli rapora göre icra takibine konu edilen borcun dayandığı kredi sözleşmesinin davalı ... tarafından imzalandığı 14.05.2010 tarihinde davalının akıl rahatsızlığı nedeniyle fiil ehliyetine haiz olmadığı, bu durumda davalının kefil sıfatıyla sözleşmeyi imzalamış bulunmasının davalıyı sorumluluk altına sokmayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.