Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2016/8193 K.2017/2647

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı yönünden reddine, ... yönünden kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili şirket tarafından kasko sigortalı aracın davalı ... Başkanlığının yol kusuru nedeniyle 06/08/2011 tarihinde rögar kapağının yerinden çıkması ve rögar çukurunun açık olan kısımlarına çarparak hasarlandığını, ....583,00 TL hasarın sigortalıya ödendiğini, tam kusurlu olan davalı hakkında idare mahkemesinde açılan davanın görev yönünden reddedildiğini ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ....583,00 TL'nin ödeme tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalı ... Başkanlığından tahsilini talep etmiştir.

Birleştirilen davada davacı vekili, davalı ...’den anılan tazminatın rücuen tahsilini ve davaların birleştirilmesini talep etmiştir.

Davalı ... vekili, rögar kapağının yapım bakım ve onarım işlerinin ... Genel Müdürlüğünün sorumluluk alanında kaldığını savunarak, davanın husumet ve esastan reddini istemiştir.

Birleştirilen davada davalı ... vekili, zamanaşımı def’inde bulunmuş, baca kapağının müvekkiline ait olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda; davalı ... yönünden davanın husumetten reddine, birleşen 2013/741 Esas sayılı davanın kısmen kabulü ile, ....500,00 TL.nin davalı ... Müdürlüğünden alınıp davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalılar vekilleri tarafından süresinde temyiz edilmiştir.

...-Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, birleşen davada davalı ... vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

...- Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. Asıl davada, davalı ... Belediyesi Başkanlığı için görevin idari yargı yoluna ait olduğu ve dava şartı noksanlığı nedeniyle davanın usulden reddine dair mahkemece kurulan önceki hüküm kesinleşmiş olup, buna göre, mahkemece asıl dava ve bu davalı yönünden önceki kesinleşen hüküm nedeniyle yeniden hüküm kurulmasına yer olmadığına karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde yeniden hüküm kurulması ve yeniden vekalet ücreti ve yargılama giderine hükmedilmesi isabetli olmamıştır.