Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2016/8225 K.2017/2338

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-KARAR-

Davacı vekili; davacıya ait ... plaka sayılı aracın, .../06/2014 tarihinde davalıların işleten, sürücü ve zorunlu mali mesuliyet sigortacısı bulundukları ... plaka sayılı araç ile çarpışması sonucu trafik kazası meydana geldiğini, ... .... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2014/104 Esas sayılı dosyasında tespit yaptırdıklarını, hasarın ....467,44 TL, değer kaybının ise ....000,00 TL olarak belirlendiğini, bu nedenle toplam ....467,44 TL.nin ... şirketi yönünden limitle sınırlı olmak üzere faizi ile birlikte davalılardan tahsilini talep etmiştir.

Davalı ... vekili; müvekkili şirkete sigortalı araç sürücüsünün kazanın oluşumunda kusurunun bulunmadığını, kendilerine başvuru yapılmadığını, değer kaybının teminat dışı olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.

Davalı ... ve ... ayrı ayrı dilekçelerle; tazminatın ... şirketinden talep edilmesi gerektiğini, araçta değer kaybı bulunmadığını, hasar bedelinin tespiti için araştırma yapılması gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuşlardır.

Mahkemece, iddia, savunma, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulü ile, ....600,85 TL. nin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

.