Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2016/8247 K.2016/8653

... 2-... 3-...

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalıların işleteni, sürücüsü ve zorunlu mali sorumluluk sigortacısı olduğu aracın müvekkilinin aracı ile çarpışması sonucu meydana gelen trafik kazasında, davacının kolunun çatladığını, aracının kullanılamaz hale geldiğini, yurt dışından izne geldiği için araç kiralamak ve eşiyle çocuğunun uçakla ....önmek zorunda kaldıklarını belirterek,

araçtaki hasar ve değer kaybı, araç kiralama gideri, uçak bileti, tedavi gideri, iş gücü ve gelir kaybı nedeniyle 25.000 TL maddi, 5.000 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren yasal faiziyle tahsiline karar verilmesini talep etmiş, 23.03.2006 tarihli dilekçesi ile 129 TL tedavi gideri talebinden vazgeçtiklerini, 3.000 TL iş gücü kaybı ve araç kiralama gideri istemlerine ilişkin davayı takip etmediklerini, maddi tazminat isteminin.

22.500 TL araç hasarı, 1.000 TL uçak bileti ve 371 TL çekici giderinden ibaret olduğunu açıklamıştır.

Davalı ... ve ... vekili, kazanın davacının kusuru ile meydana geldiğini, tazminat isteminin fahiş olduğunu öne sürerek, davanın reddini savunmuştur. Davalı ... şirketi vekili, müvekkilinin maddi tazminattan sorumluluğunun poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, kazanın meydana gelmesinde davacının da kusurunun bulunduğunu, müvekkilinin temerrütünün söz konusu olmadığını öne sürerek, davanın reddini istemiştir. ...

Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 6.198,84 TL'nin tahsiline karar verilmiştir. Bu kararın, davalılar ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Daire'ce yerel mahkeme kararı bozulmuştur. Yerel mahkemece, bozma kararına uyularak, davanın kısmen kabulü ile 6.198,84 TL'nin tahsiline karar verilmiştir. Karar, davalılar ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, davalılar ... ve ... vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.

2-Dava, trafik kazası sonucu yaralanma nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir.

Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş ve bu kararın davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine, Daire'ce “...Davacının kazadan sonra Hollanda plakalı aracının hasarını mahkeme kanalıyla tespit ettirdiği, tespit sonrası alınan bilirkişi raporunda aracın tamir edilebileceği belirtildiği halde, hükme esas alınan bilirkişi raporunda aracın 2. el satış fiyatı tespit edilerek aracın tamir edilip edilmeyeceği konusunda bilirkişiden rapor alınmamıştır.

Bu durumda, mahkemece yabancı plakalı aracın kaza tarihi itibariyle ... şartlarına göre tamirinin ekonomik olup olmadığı, tamiri ekonomik ise ne kadara tamir edilebileceği, tamiri ekonomik değilse, ... şartlarına göre kaza tarihindeki ikinci el satış fiyatının tespit edilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile hüküm kurulması doğru görülmemiştir.

Ayrıca davacı aracını gümrüğe teslim ettiğinden tespit edilen 2. el satış fiyatının tamamının davacıya verilmesi gerektiği…” gerekçesi ile yerel mahkeme kararı bozulmuştur.

Yerel mahkemece anılan bozma kararına uyulduğu halde bozma kararının gereği yerine getirilmemiştir. Şöyle ki; bozma kararında açıklandığı üzere yabancı plakalı aracın kaza tarihi itibariyle...şartlarına göre tamirinin ekonomik olup olmadığı, tamiri ekonomik ise ne kadara tamir edilebileceği, tamiri ekonomik değilse, ... şartlarına göre kaza tarihindeki ikinci el satış fiyatının tespit edilmesi gerekirken, mahkemece rapor aldırılmamıştır.

... Davalı vekili, ilk kararı temyiz ederken, temyiz dilekçesinde, araç hasarına ilişkin tespitin hatalı olduğunu, tazminat miktarının usulüne uygun hesaplanmadığını, hesap raporuna ilişkin eksikliklerin giderilmesini istemiştir. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra, bozma ilamı doğrultusunda rapor alınmamış temyizden önce hüküm altına alınan tazminat miktarlarından kusur indirimi yapılmak suretiyle kısmen kabul kararı verilmiştir. Mahkemece uyulmasına karar verilen bozma kararının gereği yerine getirilmeden yazılı şekilde karar verilmiş olması usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir.