Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2016/8272 K.2017/7696

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili, davalıların sürücüsü, işleteni ve zorunlu mali mesuliyet sigortacısı oldukları aracın, davacıların kızının kullandığı bisiklete çarpması sonucu davacıların murisleri olan kızlarının vefat ettiğini ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 50.000 TL destekten yoksun kalma tazminatının tüm davalılardan, davacılar için ayrı ayrı 25.000 TL manevi tazminatın ise sigorta şirketi dışındaki davalılardan kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... şirketi vekili, müvekkilinin davacılara bir miktar ödeme yaptığını ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.

Davalı ... vekili, olayda müvekkilinin kusurunun bulunmadığını ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.

Davalı ... vekili, maddi tazminatın sigorta şirketinin teminatı kapsamında olduğunu, talep edilen manevi tazminatın da fahiş olduğunu ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.

Yapılan yargılama sonucu, davanın kısmen kabulüne dair verilen hüküm, Dairemizin 2013/14778 Esas 2015/2376 Karar Sayılı ve 10.02.2015 tarihli ilamı ile bozulmuştur. Mahkemece, uyulmasına karar verilen bozma ilamı, toplanan delillere göre; maddi tazminat ile ilgili bozma olmadığından bu konuda yeniden karar verilmesine yer olmadığına, manevi tazminat talebinin kısmen kabulüne kısmen reddine, 12.000'er TL manevi tazminatın davalılar ... ve ...'ndan kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile müteselsilen alınıp davacılara verilmesine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.