Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2016/8297 K.2016/9663

Davacı alacaklı vekili, borçlu davalı ... hakkında takip başlatıldığını, borçlunun alacağı karşılayacak mal varlığı bulunmadığı, alacaklılardan mal kaçırma amacı ile dava konusu taşınmazın oğlu...'e sattığını bu tasarrufun iptaline karar verilmesini istemiştir.

Davalı ... duruşmada, borçlu babasının sağır ve dilsiz olduğunu, anne ve babasının engelli oldukları için sık sık böyle mağduriyetlere uğradıklarından dava konusu taşınmazı üzerine aldığını, haksız açılan davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.

Davalı borçlu...., tercuman vasıtası ile alınan ifadesinde, davacının hergün heryerde para istediği bu ısrarlı tutum karşısında endişelendiğini ve malına zarar gelmesin diye oğluna devrettiğini belirtmiştir.

Mahkemece, davalı baba-oğul arasındaki tasarrufun İİK'nun 278/3-1 maddesine göre bağış niteliğinde olup iptali gerektiği, tasarrufun iptali davası devam ederken açılan menfi tesbit davasının bekletici mesele yapılmasına gerek olmadığından bahisle davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalılar tarafından temyiz edilmiştir.