Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2016/8406 K.2019/3289

Taraflar arasında görülen tazminat davasının yapılan yargılaması sonucunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

- KARAR -

Davacılar vekili, sürücü ... idaresindeki kamyon ile karşı yönden gelen muris ...'ın da içinde yolcu olarak bulunduğu sürücü... idaresindeki otobüsün çarpışması sonucu murisin vefat ettiğini, davalı tarafa yapılan başvurunun reddedildiğini, otobüsün Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigortasının olmadığını, bu nedenle Güvence Hesabının sorumlu olduğunu, taşımanın şehir içi ya da şehirler arası olmasının öneminin bulunmadığını belirterek davalının poliçe limitleri dahilinde ödemekle sorumlu olduğu miktarın fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000,00 TL'sinin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın sürücü ve işletene ihbarını, söz konusu seyahatin ücret karşılığı olmayan hususi yapılan bir seyahat olduğunu, yetki belgelerinin hiçbirisinin kapsamına girmediğini, dava konusu taşıma faaliyetinin ilgili mevzuat gereği kanuni ferdi kaza koltuk sigortası yaptırma zorunluluğuna bağlanan bir faaliyet niteliğini taşımadığını belirterek davanının reddini savunmuştur.

Mahkemece, iddia, savunma, yapılan yargılama, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kabulü ile toplam 10.000,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan (teminat limitleri kapsamında kalmak kaydıyla) tahsili ile 1/2 miras payları oranında davacılara verilmesine, davacıların fazlaya ilişkin haklarının saklı tutulmasına, dair karar verilmiş, hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.