İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /17. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 17. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2016/8516 K.2017/2499

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü;

Esas2016/8516Karar2017/2499Tarih8 Mart 2017Okuma3 dk · 520 kelime

KÜNYE

17. Hukuk Dairesi 2016/8516 E., 2017/2499 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
8 Mart 2017
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

520 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü;

-K A R A R-

Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkiline ait .... plaka sayılı araca ... ... plaka sayılı aracın tam kusurlu olarak çarpmasından dolayı müvekkiline ait aracın hasar gördüğünü ve değer kaybına uğradığını, ayrıca müvekkilinin aracın tamir süresi içerisinde 42 gün için gündelik hayatında kullanılmak üzere araç kiralama sözleşmesi ile toplam ....200,00-TL bedel ödeyerek araç kiraladığını, bu zararın da araç mahrumiyeti ve yol giderler kapsamında olup,

... tarafından karşılanması gerektiğini belirterek değer kaybından oluşacak maddi zarar ile aracın tamirinde geçen süre zarfında kiralan aracın bedelinden kaynaklanan maddi zarar olmak üzere fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik ....000,00-TL bedelin işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline verilmesini talep ve dava etmiş, Davacı vekili alınan bilirkişi raporlarından sonra ....000,00-TL olarak talep ettikleri değer kaybı ve araç mahrumiyet - yol giderlerinden oluşan maddi zarar taleplerini harcını tamamlayarak ....862,50-TL'ye yükseltmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde; müvekkili şirketin kazaya karışan ... ... plakalı aracın ...'sini yapmış olduğunu, davacıya meydana gelen kaza nedeniyle ....725,00-TL'lik bir ödeme yapıldığını, değer kaybının ve kazanç kaybının ise poliçe ile teminat altına alınmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, davacıya ait ....plaka sayılı araç ile davalı ... şirketi tarafından ...'si yapılan ... ... plaka sayılı aracın .../.../2013 tarihinde trafik kazası yaptıkları, davacı tarafından araçta meydana gelen değer kaybı ile aracın

tamirde geçirdiği süre boyunca araç kiralanmış olması sebebiyle ödenen ....200,00-TL'nin tazmini amacıyla fazlaya ilişkin haklar saklı tutularak ....000,00-TL tazminat istemiyle iş bu davanın açıldığı, davalı ... şirketi tarafından davacıya ....725,00-TL'lik bir ödeme yapıldığı ancak yapılan bu ödemenin araçta meydana gelen değer kaybını kapsamadığı, alınan tüm bilirkişi raporları neticesinde anlaşıldığı üzere davacıya ait araçta meydana gelen kaza sebebiyle toplam ....862,50-TL'lik değer kaybı oluştuğu, kazaya karışan ... ... plakalı aracın ...'sini yapan davalı ... şirketinin araçta meydana gelen değer kaybından da sorumlu olduğu,

ancak araç mahrumiyet zararı adı altında talep edilen farklı bir araç kiralanmasından dolayı ödenen bedelin ise gerçek zarar dışında kalan dolaylı bir zarar olması, Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları A.... maddesine göre dolaylı zararların teminat kapsamı dışında tutulması sebepleriyle farklı bir araç kiralanması nedeniyle ödenen bedelin ... şirketinden talep edilemeyeceği anlaşılmış,

davacı vekili tarafından dava dilekçesinde açık bir şekilde araç mahrumiyet zararı ....200,00-TL olarak belirtilip bu bedele değer kaybı bedeli eklendiğinde fazlaya ilişkin haklar saklı tutularak ....000,00-TL talep edilmesine rağmen talep artırım dilekçesinde taleplerini ....862,50-TL'ye yükseltmiş olması sebebi ile ... şirketinden talep edilemeyecek araç kiralama bedeli düşüldüğünde taleple bağlılık gereği ....662,50-TL değer kaybına hükmedilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine ulaşılarak davacının davasının kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı ...,... TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 08/03/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi, E. 2016/8516, K. 2017/2499, 8 Mart 2017 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
17. Hukuk Dairesi
Esas No
2016/8516
Karar No
2017/2499
Tarih
8 Mart 2017

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2016/8516 K.2017/8825
  • Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2016/8518 K.2017/1505
  • Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2016/8518 K.2017/1749
  • Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2016/8519 K.2017/2075
  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2016/8519 K.2017/2831
  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2016/8520 K.2017/2996

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.