Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2016/8553 K.2016/7675

Davacı ... ile davalı ... aralarındaki dava hakkında Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 27.06.2013 gün ve 2012/39-2013/98 sayılı hükmün Dairenin 01.10.2015 gün ve 2013/19974-2015/10056 sayılı kararı ile bozulmasına karar verilmiş olup, süresi içinde davalı tarafından kararın düzeltilmesi istenilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkiline zorunlu mali sorumluluk sigortalı, davalıya ait aracın istiap haddinin aşılması ve yolcu taşımaya uygun olmayan kamyonette yolcu taşınması sebebi ile gerçekleşen kazada ölen ...'ın hak sahibine 34.067,20 TL ödendiğini açıklayıp Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Poliçe Genel Şartlarının B.4/e maddesi gereğince ödenenin rücuan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı, kusuru bulunmadığını, araçta istiap haddinden fazla yük bulunmadığını ve araçta yolcu olarak bulunan kişilerin aracı durdurarak zorla araca bindiklerini ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, toplanan kanıtlara göre; kazaya konu bölgenin terör bölgesi olduğu, yolların sağlıklı olmadığı, sağlıklı bir ulaşımın bulunmadığı, dinlenen tanık beyanlarına göre araç üzerinde bulunan yolcuların araca zorla bindikleri, 3. kişilerin ağır kusurunun riziko ile araca yasal sınırın üzerinde yük ve yolcu alınması arasındaki uygun nedensellik bağını kestiği gerekçesi ile davanın reddine dair verilen kararın davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 01.10.2015 gün, 2013/19974 Esas, 2015/10056 Karar sayılı ilamı ile bozulmuştur.

Bu kez, davalı karar düzeltme istemiştir.

Dava konusu kazanın yargılama konusu olduğu Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2008/179 E sayılı dosyasında, maktul ve mağdurların kamyon çalı ve tezek dolu olduğu halde sanık sürücünün karşı çıkmasına rağmen onun iradesi hilafına araca bindikleri ve kamyonun bu vaziyette seyri sırasında uçuruma yuvarlandığı kabul edilerek sanık cezalandırılmış ve karar kesinleşmiştir.

Her ne kadar Dairemizin bozma ilamında mahkemece istiap haddinin aşılıp aşılmadığı aşıldığı ise durumun kazaya etkili olup olmadığı yönünde inceleme ve araştırma yapılması, bu yönde bilirkişi raporu alınması gerektiği belirtilerek karar bozulmuş ise de;

ceza yargılamasında davalı sürücünün rızası hilafına çalı ve tezekle yüklü olan aracına yolcuların bindiği ve akabinde kazanın gerçekleşmiş olduğu ceza yargılamasında kesinleşmiş olduğundan, yapılacak araştırma sonucunda kazanın münhasıran istiap haddinin aşılması sonucu meydana geldiği tespit edilse dahi istiap haddi üzerinde yolcu alınması davalının rızası dışında, zorla gerçekleşmiş olduğundan, zarar ile davalının davranışı arasında illiyet bağı kesildiğinden, davacı ... şirketinin davalı sigortalıya rücu koşulları bulunmamaktadır.

Davalının karar düzeltme nedenlerinin kabulü ile yerel mahkemenin usul ve yasaya uygun olan kararının onanması gerekmiştir.