Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2016/8634 K.2018/3999

Taraflar arasındaki tahkim davası hakkında, itiraz Hakem Heyetince verilen 16.03.2016 gün 2016/İHK-491 sayılı kararın, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Başvuru sahibi vekili,davacının sürücüsü olduğu araçla davalıya ... poliçesi ile sigortalı olan aracın karıştığı kaza sonucunda müvekkilinin yaralandığını belirterek tedavi gideri olarak yapmış olduğu 67.847,5 TL'nin 29/01/2015 tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili, başvurunun reddini savunmuştur.

Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince, başvurunun kabulüne karar verilmiştir.

Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem heyetince,davalı vekilinin itirazı üzerine; itirazın reddine karar verilmiştir.

Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat(tedavi gideri) istemine ilişkindir.

Somut olayda, davacı, trafik kazası sonucunda yaralanması nedeniyle önce ... Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastanesinde tedavi görmüş,bu tedavisine ilişkin tedavi giderleri (özel oda fark ücreti hariç olmak üzere) ... tarafından karşılanmış, daha sonra ise davacının tedavisi özel hastanede devam etmiş olup, davacının davaya konu etmiş olduğu tedavi giderlerinin tümü belgeli giderlerden oluşmaktadır.

25.02.2011 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 13.02.2011 tarihli 6111 Sayılı Yasa’nın 59. maddesi ile 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 98. maddesi değiştirilmiş, buna göre "trafik kazaları nedeniyle üniversitelere bağlı hastaneler ve diğer resmi ve özel sağlık

kuruluşlarının sundukları sağlık hizmet bedellerinin kazazedenin sosyal güvencesi olup olmadığına bakılmaksızın ... tarafından karşılanacağı", Yasanın geçici 1. maddesi ile de "Bu Kanunun yayımlandığı tarihten önce meydana gelen trafik kazaları nedeniyle sunulan sağlık hizmet bedellerinin ... tarafından karşılanacağı, sözkonusu sağlık hizmet bedelleri için bu Kanun'un 59. maddesine göre belirlenen tutarın %20'sinden fazla olmamak üzere belirlenecek tutarın üç yıl süreyle ayrıca aktarılmasıyla anılan dönem için ilgili sigorta şirketleri ve Güvence Hesabının yükümlülüklerinin sona ereceği" öngörülmüştür.

2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 91. maddesi ve Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları A-1. maddesinde, sigortacının poliçede belirtilen aracın işletilmesi sırasında bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına sebebiyet vermiş olmasından dolayı 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’na göre işletene düşen hukuki sorumluluğu zorunlu sigorta limitlerine kadar temin edeceği düzenlenmiştir.

Sigorta şirketi, motorlu aracın işletilmesinden kaynaklanan kaza nedeniyle zarar görenlerin tedavisi için ödenen giderleri de zorunlu olarak teminat altına almakla birlikte, sigorta şirketinin, işleten ve sürücünün yasadan ve sözleşmeden doğan bu yükümlülüğü, 6111 sayılı Yasa ile getirilen düzenleme ile sona erdirilmiş bulunmaktadır. 2918 sayılı Yasa'nın 98. maddesinde belirtilen tedavi giderleri yönünden sorumluluğun dava dışı ...'na geçtiğinden kuşku yoktur.

Buna karşın belgesiz tedavi giderlerinden ise sigorta şirketinin, işleten ve sürücünün sorumlulukları devam etmektedir.

6111 sayılı Yasa, 25.02.2011 tarihinde yürürlüğe girmiş olup, eldeki dava(başvuru) ise 04.05.2015 tarihlidir. Davanın(başvurunun) 6111 sayılı Yasanın yürürlüğe girmesinden sonra açıldığı(yapıldığı), dava konusu edilen tedavi giderlerinin tümünün belgeli tedavi giderlerinden oluştuğu ve anılan tedavi giderlerinden yukarıdaki açıklamalar ışığında davalı ... şirketinin sorumlu bulunmadığı anlaşılmakla, davalı ... yönünden davanın husumet yokluğu nedeniyle reddi gerekirken, yazılı olduğu şekilde davanın kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiş bu nedenle kararın bozulması gerekmiştir.