Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2016/8918 K.2019/3467

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili ve davalı SGK İstanbul İl Müdürlüğü vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, 08.10.2011 tarihinde, müvekkili şirketin 3S Sağlık Sigortacısı olduğu dava dışı ...'un yolcu olarak bulunduğu ve davalıların sürücüsü, işleteni ve zorunlu mali mesuliyet sigortacısı oldukları aracın tek taraflı kaza yaptığını, kazada yaralanan müvekkili şirket sigortalısının tedavisi için ... Sağlık Hizmetleri A.Ş.'ye 10.420,93 TL ödeme yapıldığını, müvekkili şirketin sigortalısının haklarına halef olduğunu belirterek 10.420,93 TL'nin ödeme tarihinden işleyecek yasal faiziyle davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; davalı ...ye açılan davanın pasif husumet yokluğundan reddine, diğer davalılara karşı açılan davanın kabulü ile 10.420,93 TL'nin (davalı SGK İstanbul İl Müdürlüğünün 3.320,93 TL'sinden sorumlu olması kaydıyla)ödeme tarihinden işleyecek yasal faiziyle davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacı vekili ve davalı SGK İstanbul İl Müdürlüğü vekili tarafından temyiz edilmiştir.