KÜNYE
17. Hukuk Dairesi 2016/9209 E., 2019/3996 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 2 Nisan 2019
- Mahkemesi
- Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar Metni
227 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı, davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
- KARAR -
Davacı vekili, davalının 8.9.2006 tarihinde malik ve sürücüsü olduğu ....plaka sayılı araç ile yaya...'ya çarparak yaralanmasına sebebiyet verdiğini, ....Sulh Ceza Mahkemesinin 2006/1097 E. sayılı dosyası ile açılan davada davalının kusurlu bulunduğunu, kazaya sebebiyet veren aracın Mali Mesuliyet Sigorta poliçesi bulunmadığından mağdur ....'nın anne ve babasının ...en tahsili için davalı aleyhine İcra Müdürlüğünün 2010/13172 sayılı dosyası ile icra takibi yaptıklarını, davalının haksız itirazı üzerine takibin durduğunu ileri sürerek davalının icra takibine itirazının iptali ile takibin devamına, %40 icra inkar tazminatının hüküm altına alınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili davanın reddini savunmuştur.
Yerel mahkemenin davanın reddine ilişkin 07.12.2011 tarihli ve E:2010/599, K:2011/551 sayılı kararı, davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 05.03.2015 tarih ve E:2012/3746,K:2013/2897 sayılı kararıyla bozulmuş, mahkemece bu kez bozma ilamına uyulmak suretiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Yargıtay 17. Hukuk Dairesi, E. 2016/9209, K. 2019/3996, 2 Nisan 2019 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama