Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2016/9455 K.2019/1775

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı asil ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı borçlu ...'den alacaklı olduğunu, borçlu aleyhine icra takibi yapıldığını, takibin kesinleştiğini, 05.12.2013 tarihli haciz tutanağının İİK 105 kapsamında aciz vesikası hükmünde olduğunu, davalı borçlu adına kayıtlı iken adına kayıtlı gayrımenkulü davalı 3. kişi olan kızkardeşine devrettiğinin anlaşıldığını beyan ile söz konusu tasarrufun iptali ve cebri icra yetkisi verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıların; dava konusu gayrımenkulün miras hissesi olarak devredildiğini, mal kaçırma kastının bulunmadığını beyan ile davanın reddini talep etmişlerdir.

Mahkemece toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; borçlu ... ile 3. kişi ...'ün kardeş olmaları, İİK'nun 278/1. maddesine nazaran kardeşler arasında yapılan ivazlı yada ivazsız tasarrufların bağışlama hükmünde sayılacağının öngörülüp iptale tabi olması, mahkemece, yapılan keşif sonucu düzenlenen bilirkişi raporundan taşınmazların satış sözleşmelerinde gösterilen satış bedelleri ile gerçek değerleri arasında fahiş fark bulunduğu, icra takibine konu borcun doğumunun19/02/2013, icra takibi tarihinin ise 22/07/2013 tarihi olduğu, davalı borçlu tarafından gayrimenkul satışının 31/05/2013 tarihinde yapıldığı,

eldeki davanında 08/07/2014 tarihinde açıldığı, nazara alındığında; davanın kabulü ile; ... ili, Melikgazi İlçesi, Kılıçaslan Mahallesi 2227 ada, 16 parsel nolu taşınmazda bulunan davalı hissesinin 31/05/2013 tarihinde yapılan satış işleminin ... 1.İcra Müdürlüğü' nün 2013/5993 sayılı cebri icra yolu ile alacağın tahsiline yönelik yetki verilmek üzere iptaline, karar verilmiş; hüküm, davalı asil ... tarafından temyiz edilmiştir.