Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2016/9523 K.2017/8480

Taraflar arasındaki maddi ve manevi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili ve davalı ...Ş. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

- KARAR -

Davacılar vekili, davalıların işleteni, sürücüsü ve trafik sigortacısı olduğu 2 aracın karıştığı kazada ... idaresindeki araçta yolcu olarak bulunan müvekkilinin yaralandığını belirterek fazlaya dair haklarını saklı tutarak tedavi giderleri ve çalışma gücü kaybı nedeni ile 10.000,00.-TL maddi tazminatın tüm davalılardan, ayrıca 140.000,00.-TL manevi tazminatın ... şirketleri dışındaki davalılardan olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsilini talep etmiş, talebini ıslah dilekçesi ile arttırmıştır.

Davalı ...Ş. ve ... A.Ş. vekilleri, kusur oranında, gerçek zarardan, poliçe limiti ile sınırlı sorumlu olduklarını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Davalı ... Ltd. Şti. ve ... vekili, müvekkillerinin kazada kusurunun bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Davalı ... vekili, müvekkilinin kusurunun bulunmadığını ve talep edilen tazminatın fahiş olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.

Davalı ...'a usulüne uygun davetiye tebliğine karşın davaya cevap vermemiş ve duruşmalara katılmamıştır.

Mahkemece, iddia, savunma, toplanan kanıtlara ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davalı sürücü ...'ın % 80, diğer davalı sürücü ...'in ise %20 oranında kusurlu olduğu ve davacının % 82 oranında sürekli çalışma gücü kaybı bulunduğu kabul edilerek, davanın kısmen kabul kısmen reddiyle tedavi giderlerinin ... tarafından ödeneceği dikkate alınarak bu yöndeki talebin reddine, çalışma gücü kaybı nedeni ile 273.216,92.-TL zararın %80 oranında kusura karşılık 218.57,54.-TL'lik kısmının ... ...

A.Ş.'den poliçe limiti ile dava tarihinden, ... ve ...'dan olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsiline, diğer davalılar yönünden %20 kusur oranında 54.643,38.-TL zararın ...

A.Ş. tarafından ödenen tutar ve işlemiş faiz miktarının zararı karşıladığından bu konuda hüküm kurulmasına yer olmadığına, ayrıca 10.000,00.-TL manevi tazminatın ... şirketleri dışındaki davalılardan olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsiline karar verilmiş; hükmün davacı vekili tarafından temyizi üzerine karar Daire'mizin 12.06.2014 tarih 2013/9505 Esas ve 2014/9558 Karar sayılı ilamı ile "davacı lehine daha ... manevi tazminata hükmedilmesi gerektiği ve hükme esas alınan tazminat hesabına ilişkin raporda davacının yolcusu olduğu araç sürücüsünün %20 kusur oranına tekabül eden 54.643,38.-TL tutarındaki sorumluluğundan ...

A.Ş. tarafından dava tarihinden sonra yapılan 48.000,00.-TL ödemenin güncellemesinin yapılmaksızın tazminattan mahsubu sonucu belirlenecek tazminattan davalılar ...Ltd. Şti., ... ve ...A.Ş.'nin sorumlu olduğunun dikkate alınması gerektiği" gerekçeleriyle karar bozulmuş ve mahkemece bozma ilamına uyulmuştur.

Mahkemece, bozma ilamının gerekleri yerine getirilerek davanın kısmen kabulü ile tedavi giderlerinin ... tarafından ödeneceği dikkate alınarak bu yöndeki talebin reddine, çalışma gücü kaybı nedeni ile 273.216,92.-TL zararın %80 oranında kusura karşılık 218.57,54.-TL'lik kısmının ... ...

A.Ş.'den poliçe limiti ile dava tarihinden, davalılar ... ve ...'dan olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsiline, %20 oranında kusura karşılık 54.643,38 TL'den ödenen 48.000,00 TL'nin düşümü ile kalan 6.643.38 TL'lik kısmının ...A.Ş.'den poliçe limiti ile dava tarihinden, davalılar ...Limited Şirketi ile ...'dan olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsiline, ayrıca 25.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 22/06/2008 tarihinden itibaren faizi ile ... şirketleri dışındaki davalılardan tahsiline, fazlaya ilişkin istemlerinin reddine karar verilmiş;

hüküm davacı vekili ve davalı ...Ş. vekili tarafından temyiz edilmiştir.