Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2016/9559 K.2019/4034

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda verilen hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalılar vekilince istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen 02.04.2019 Salı günü davacı vekili Av. .... geldi. Davalılar tarafından gelen olmadı. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan davacı vekili dinlendikten sonra vaktin darlığından dolayı işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmış olup dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, 26/11/2013 tarihinde davalıların maliki ve sürücüsü olduğu aracın, davacının maliki ve sürücüsü olduğu araca çarpması nedeniyle ortaya çıkan 4.130,00 TL çekici masrafı, 45.035,90 TL bakiye onarım masrafı, bir aylık onarım süresi nedeniyle 6.000,00 TL gelir kaybı ve 526,40 TL delil tespiti masrafı olmak üzere toplam 55.692,30 TL ile bilirkişi incelemesi sonucunda ortaya çıkacak değer kaybı bedelinin kaza tarihinden itibaren yasal faiz ile müştereken ve müteselsilen davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalılar vekili; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 09/12/2015 havale tarihli bilirkişi raporu da göz önüne alınarak 55.102,30 TL yönünden kabulü ile dava tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin taleplerin reddine karar verilmiş; karar, davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.