KÜNYE
17. Hukuk Dairesi 2016/9590 E., 2016/10488 K.·-k A R A R-
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 15 Kasım 2016
- Mahkemesi
- Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar Metni
160 kelime·1 dk okuma
Davacı alacaklı banka tarafından, davalı borçlu ....AŞ hakkında takip yapıldığını, alacağı karşılayacak malvarlığı bulunmadığı ve hakkındaki takibi sonuçsuz bırakmak için ile dava dışı.....AŞ den olan alacağını temlik sözleşmesi ile davalı .....AŞ ne temlik ettiğinden, bu temlik sözleşmesine ilişkin tasarrufun iptali ile temlik konusu alacak kalemleri üzerine İİK'nun 28, maddesi gereğince ihtiyati haciz konulmasını istemiştir.
Mahkemece,05.07.2013 tarihli kararı ile teminat karşılğı talebin kabulüne karar verilmiş ve davalı ... vekilinin ihtiyati haciz kararına itirazı red edilmiş, bu karar anılan davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere mahkeme kararının gerekçesinde ve değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 4,90 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ...
Yargıtay 17. Hukuk Dairesi, E. 2016/9590, K. 2016/10488, 15 Kasım 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama