İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /17. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 17. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2016/9733 K.2016/8578

Davacı ... ile ...aralarındaki dava hakkında .... Ticaret Mahkemesinden verilen 26.09.203 gün ve 2013/65-2013/402 sayılı hükmün Dairenin 17.12.2015 gün ve 2015/12872-2015/14374 sayılı kararı ile onanmasına karar verilmiş olup, süresi içinde davacı vekili…

Esas2016/9733Karar2016/8578Tarih5 Ekim 2016Okuma2 dk · 465 kelime

KÜNYE

17. Hukuk Dairesi 2016/9733 E., 2016/8578 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
5 Ekim 2016
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

465 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Davacı ... ile ...aralarındaki dava hakkında .... Ticaret Mahkemesinden verilen 26.09.203 gün ve 2013/65-2013/402 sayılı hükmün Dairenin 17.12.2015 gün ve 2015/12872-2015/14374 sayılı kararı ile onanmasına karar verilmiş olup, süresi içinde davacı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmekle, dosya incelendi, Gereği düşünüldü:

- KARAR -

Davacı vekili, aracının davalı ... şirketine kasko sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, gerçekleşen trafik kazasında hasarlandığını ileri sürüp tazminat talebinde bulunmuştur.

Davalı, sürücünün olay yerini terk ettiğini sürücü değişikliği yapıldığını sürücünün ehliyetsiz ve alkollü olup rizikonun teminat dışı olduğunu savunmuştur.

Mahkemenin davanın reddine dair kararı davacının temyizi üzerine Dairemizce onama kararı verilmiş bu kez davacı karar düzeltme talebinde bulunmuştur.

Kaza tespit tutanağında rizikonun 03.11.2010 tarihinde saat 02.30'da meydana geldiği, sürücünün firar ettiği yazılıdır. Dosya arasındaki bilgi ve belgelere hastane kayıtlarına göre davacının iddiasında geçen ve araç içinde oldukları ileri sürülen ...hastanede tedavi oldukları anlaşılmaktadır.

TTK 1282 maddesi (yeni TTK 1409.md) hükmüne göre sigortacı bir sigorta ilişkisi kurulduktan sonra oluşan rizikolardan sorumlu olduğu gibi, aynı Yasanın 1281.madde hükmüne göre kural olarak rizikonun teminat dışında kaldığına ilişkin iddianın sigortacı tarafından kanıtlanması gerekmektedir. Olayın, sigortalının ihbar ettiği şekilde değilde sigortacının iddia ettiği şekilde gerçekleşmesi halinde ise bu oluş şeklinin ...Şartlarının A.5.maddesinde sayılan teminat dışında kalan hallerden olması gerekmektedir.

İlkeler yukarıda anlatılan şekilde olmakla birlikte, sigortalı... Şartlarının B.1.5.maddesi ve TTK 1293/3.maddesi uyarınca rizikonun gerçekleştiğine dair

...

doğru ihbar mükellefiyetini kasten yerine getirmez veya iyiniyet kurallarına açıkça aykırı şekilde sigorta teminatı dışında kalan bir hususu, sanki bu oluşan rizikonun teminat içinde imiş gibi ihbar ederse ispat külfeti yer değiştirip oluşan rizikonun teminat içinde kaldığının ispat külfeti sigortalıya geçer.

Bu ilkeler doğrultusunda somut olaya bakıldığında, kazanın sigorta poliçesinin yürürlükte olduğu sırada meydana geldiği ihtilaf konusu değildir.

Davacı, ... araçta olduklarını sürücü olarak alkolsüz ve ehliyetli olan ... aracı kullandığını kazadan sonra ağır yaralanan...arafından hastaneye götürüldüğünü ileri sürmüş bu iddiaya karşı davalı ... şirketi sürücü değişikliği olduğunu sigortalı aracın sürücüsünün alkollü ve ehliyetsiz olan ... olduğunu savunmuş ve savunmasını ...n ağır yaralanmasına rağmen ...yara almamasının ağır hasarlı araçta mümkün bulunmamasına dayandırmıştır.

Kaza tespit tutanağına göre kaza 03.11.2010 tarihinde saat 02.30'da meydana gelmiş, hemen hemen aynı saatlerde... hastanede tedavi olmuşlardır. Somut olayda olduğu gibi sürücünün olay yerini terk etmesi iyiniyet kurallarına aykırılık teşkil etmez.... ise 6 gün sonra davalı şirkete belgeler toplandıktan sonra gecikmeksizin ihbar edilmiştir.

Olaydan sonra ağır derecede yaralanan ve sürücü olduğu iddia edilen ..soyut gerekçelerden başka sürücü olduğu ve sürücü değişikliği yapıldığı kabul edilebilir delillerle ispat edilmiş değildir.

Açıklanan maddi ve hukuksal gerekçelerle davanın reddi yolundaki yerel mahkeme karar isabetli olmayıp, toplanan ve toplanacak deliller birlikte değerlendirilip sonucuna göre karar verilmesi gerekeceğinden Dairenin 17.12.2015 tarih ... sayılı onama kararının kaldırılması gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin karar düzeltme talebinin kabulüne, Dairenin 17.12.2015 tarih ... sayılı ilamının KALDIRILMASINA, yerel mahkemenin 26.09.2013 tarih 2013/65-402 sayılı kararının BOZULMASINA, temyiz ve karar düzeltme peşin harçlarının davacıya geri verilmesine, 05/10/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi, E. 2016/9733, K. 2016/8578, 5 Ekim 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
17. Hukuk Dairesi
Esas No
2016/9733
Karar No
2016/8578
Tarih
5 Ekim 2016

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2016/9733 K.2016/21711
  • Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2016/9734 K.2016/7711
  • Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2016/9734 K.2016/21466
  • Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2016/9735 K.2016/8374
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2016/9735 K.2016/9410
  • Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2016/9735 K.2016/8447

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.