Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2016/9792 K.2019/4329

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda verilen hüküm davacılar ve davalı ... Temz. İnş. Nak. Güv. Sistemleri San. ve Tic. A.Ş. vekilince temyiz edilmiş, davalı ... Temz. İnş. Nak. Güv. Sistemleri San. ve Tic. A.Ş. vekilince de duruşma talep edilmiş olmakla duruşma için tayin edilen 02.04.2019 Salı günü davalı ...

Temz. İnş. Nak. Güv. Sistemleri San. ve Tic. A.Ş vekili Av. ... ve davalı ... vekili Av. ... geldiler Davacılar ve diğer davalılar tarafından gelen olmadı. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan taraf vekilleri dinlendikten sonra vaktin darlığından dolayı işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmış olup dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı(vasisi) vekili, müvekkilinin oğlu ....'in ...'nda şoför olarak görev yapmakta iken 21/11/2008 günü sevk ve idaresindeki çöp kamyonu ile seyir halindeyken sürücü ....’in yönetimindeki 41 U 8622 plakalı çekici ile çarpması sonrasında direksiyon hakimiyetini kaybedip sürücü ... yönetimindeki ... plakalı kamyona çarpması şeklinde meydana gelen trafik kazasında öldüğünü, müvekkilinin destekten yoksun kaldığını belirterek 5.000,00 TL maddi ve ayrıca 5.000,00 TL manevi tazminatın tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Birleştirilen ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/754 Esas sayılı davasında davacı (vasisi) vekili, aynı olay nedeni ile desteğin kullandığı araç yönünden davalı ... ve ... Belediye Başkanlığına husumet yönelterek 20.440,00 TL maddi tazminatın tahsilini talep etmiştir.

Birleştirilen ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/596 Esas sayılı davasında, aynı olay nedeni ile, vefat eden ...'in eşi ve çocuğu için 1.000,00 TL maddi ve 1.000,00 TL manevi tazminat talep edilmiş, yargılama sırasında maddi tazminat talebi 248.482,24 TL ye yükseltilmiştir.

Davalılar vekilleri, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile davalı ... Temizlik İnş. Nak. Tur. Güv. Sis. San. Tic. Ltd. Şti. hakkındaki davanın kabulü ile davacı davacı ... için 25.440,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının olay tarihi olan 20/11/2008 tarihinden itibaren yasal faiziyle adı geçen davalıdan alınıp adı geçen davacı tarafa verilmesine, davalı ... Temizlik İnşaat Nakliye Turizm Güvenlik sistemleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ile aralarında düzenlenen 17/06/2009 tarihli ibraname gereğince davacılar ... ve ...'in maddi tazminat taleplerinin

reddine, davalılardan ... ile ... Belediyesi hakkındaki maddi tazminat talebinin reddine, davalı .... hakkındaki maddi tazminat talebinin feragat nedeniyle reddine,davalılar ..., ... ve ... hakkındaki maddi tazminat talebinin adı geçen davalıların kusuru bulunmadığından reddine, davalılar ..., ..., ... ve ... Temizlik İnşaat Nakliyat Turizm Güvenlik Sistemleri San. ve Tic. Ltd. Şti. hakkındaki manevi tazminat talebinin reddine , karar verilmiş, karar,davacılar vekili ile davalı ... Tic. A.Ş vekilince temyiz edilmiştir.

1-Dava(lar), trafik (iş) kazasından kaynaklanan ölüm sebebiyle destekten yoksun kalma ve manevi tazminat istemine ilişkindir.

5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu'nun birinci maddesi uyarınca; İş Kanununa göre işçi sayılan kimselerle işveren veya işveren vekilleri arasında iş akdinden veya iş Kanununa dayanan her türlü hak iddialarından doğan hukuk uyuşmazlıklarının çözülmesi ile görevli olarak lüzum görülen yerlerde İş Mahkemeleri kurulur. Bu tür davalara iş mahkemelerince bakılır. İş mahkemesi kurulmamış olan yerlerdeki bu davalara o yerde görevlendirilecek mahkeme tarafından, bu kanundaki esas ve usullere göre bakılır.

Görev kuralları kamu düzenine ilişkin olup, mahkemece kendiliğinden (re'sen) dikkate alınması zorunludur.

Somut olayda, davacılar murisi müteveffanın ihale sureti ile davalı Belediyenin çöp toplama işini üstlenen ... Temz.İnş.Nak.Güv.Sistemleri San. ve Tic.A.Ş'de çalıştığı, olay tarihinde idaresindeki çöp kamyonu ile çöp toplama işini yapmakta iken kazanın gerçekleştiği dosya kapsamından anlaşılmaktadır. Meydana gelen trafik kazası, bir iş kazası olup uyuşmazlık iş hukukundan kaynaklanmaktadır. Bu durumda mahkemece, iş mahkemesinin görevli olduğu gözetilerek H.M.K. 114-115 maddeleri uyarınca görev nedeniyle davanın reddine (görevsizlik)karar verilmesi gerekiren işin esasına girilerek yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.

2-Bozma ilamının kapsam ve şekline göre, davacılar vekili ile davalı ...vekilinin sair temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir.