Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2016/9795 K.2019/8017

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle, davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen hüküm, davalı ... İnşaat Gayrimenkul Yatırım Hizm. A.Ş. vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı ... İnşaat A.Ş'nin taşeronu olarak bu davalıya ait inşaatın elektrik işlerini yürüten davacı sigortalısına ait elektrik malzemelerinin kilitli olduğu yerden çalındığını, hırsızlığa karşı gerekli önlemleri almayan davalı şirket ile sigortacısı olan diğer davalının zarardan sorumlu olduğunu, sigortalıya 8.730,00 TL. ödeyip haklarına halef olduklarını belirterek 8.730,00 TL'nin ödeme tarihinden işleyecek avans faiziyle birlikte davalılardan müteselsilen tahsilini talep etmiştir.

Davalı ... İnşaat Gayrimenkul Yatırım Hizm. A.Ş. vekili, davacı sigortalısının poliçede yazılı güvenlik önlemlerini almamış olması nedeniyle zararı teminat dışı olduğu halde ödeme yapan davacının şirketlerine rücu hakkı bulunmadığını, hırsızlık olayında davalının kusuru olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, iddia, savunma, yapılan yargılama ve toplanan delillere göre; davanın kısmen kabulü ile 4.262,25 TL'lik alacak kısmından davalılar müteselsilen sorumlu olmak ve davalı ... anılan miktarla sınırlı biçimde sorumlu olmak kaydıyla 8.730,00 TL'nin 31.10.2012 tarihinden işleyecek avans faiziyle birlikte davalılardan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... İnşaat Gayrimenkul Yatırım Hizm. A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmiştir.