Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2016/9858 K.2019/5408

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda verilen hükmün temyizen tetkiki davacılar vekili ile davalılar Omolar Nak. Gıda İnş. Pet. Ürün. Paz. San. Dış Tic. Ltd. Şti, ... ve Axa Sigorta AŞ vekillerince talep edilmiş, davalılar ... ve Omolar Nak. Gıda İnş. Teks. Pet. Ürün. Paz. San. Dış. Tic. Ltd. Şti vekilince de duruşma istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen 2.4.2019 Salı günü davalı ... AŞ vekili Av. ... geldi. Davacılar ile diğer davalılar tarafından gelen olmadı. Temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan davalı ... AŞ vekili dinlendikten sonra vaktin darlığından dolayı işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmış olup dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili asıl ve birleştirilen davada, davalıların işleteni, sürücüsü ve trafik sigortacısı olduğu aracın kazasında müvekkillerinin desteğinin öldüğünü açıklayıp 1.500,00 TL maddi tazminatın davalılardan, desteğin eşi için 75.000,00 TL, anne babası için 30.000,00'er TL, kardeşleri için 15.000,00'er TL manevi tazminatın aracın sürücüsü ve işleteninden tahsiline karar verilmesini talep etmiş, ıslah dilekçesi ile talebini artırmıştır. Davalılar kusura ve tazminat miktarına itiraz ederek davanın reddini savunmuşlardır.

Mahkemece, iddia, savunma, toplanan kanıtlara ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kısmen kabulü ile davacı ... için 114.640,71 TL destekten yoksun kalma tazminatının, 2.500,00 TL cenaze giderinin, davacı ... için 6.456,66 TL destekten yoksun kalma tazminatının, davacı ... için 5.268,66 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalılardan, davacı ... için 35.000,00 TL manevi tazminatın, davacı ... ve ... için 15.000,00'er TL manevi tazminatın, davacılar ..., ..., ... ve ... için 7.500,00'er TL manevi tazminatın davalı ... ve davalı Omolar Nakliyat Gıda İnş.

Teks. Pet. Ürün. Paz. San. Dış Tic. Ltd. Şti'den müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş, hüküm, davacılar vekili, davalı ...Ş. vekili, davalılar ... ve davalı Omolar Nakliyat Gıda İnş. Teks. Pet. Ürün. Paz. San. Dış Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacılar vekili, davalı ...Ş. vekili, davalılar ... ve davalı Omolar Nakliyat Gıda İnş. Teks. Pet. Ürün. Paz. San. Dış Tic. Ltd. Şti. vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.

Davalı ...Ş. vekilinin temyiz itirazları yönünden yapılan incelemede;

2-Dava, trafik kazası sonucu oluşan ölüm nedeniyle, ölenin yakınlarının, 6098 sayılı TBK'nun 53. maddesi gereği, destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir.

Davacı vekili, müvekkili ...'ın eşi olan desteğin meydana gelen kazada öldüğünü açıklayıp zarar sorumlusu davalılardan destekten yoksun kalma tazminatı talebinde bulunmuş, davalı ...Ş. vekili, davacı eşin yeniden evlendiğini ve tazminat talep hakkının kalmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

TBK'nun 53. maddesi gereği, ölüm neticesi olarak diğer kimseler müteveffanın yardımından mahrum kaldıkları takdirde, onların bu zararını da tazmin etmek lazım gelir. Yasa metninden de anlaşılacağı gibi destekten yoksun kalma tazminatının konusu, desteğin yitirilmesi nedeniyle yoksun kalınan zarardır. Buradaki amaç, destekten yoksun kalanların, desteğin ölümünden önceki yaşamlarındaki sosyal ve ekonomik durumlarının korunmasıdır. Olaydan sonraki dönemde de, destek olmasa bile, onun zamanındaki gibi aynı şekilde yaşayabilmesi için muhtaç olduğu paranın ödettirilmesidir.

Destekten yoksun kalma tazminatının mahiyeti ve amacı, ölenin eylemli yardımını alanların, desteğin ölümünden sonra da bu yardımdan mahrum kalmaması olduğuna göre; destekten yoksun kalma tazminatına hükmedilebilmesi için, her şeyden önce, destek alma hakkı olan kişinin destek alma ihtiyacının devam etmesi gerekir. Bu itibarla; ölenden eş sıfatıyla destek alan kişinin yeniden evlenmesi halinde, bu kişinin desteğinden yararlandığı kişinin yardımından yoksun kaldığından bahsedilemeyeceği ve desteği olan eşinden dolayı destek tazminatına hak kazanamayacağı açıktır.

Somut olaya bakıldığında; davaya konu kazada ölen ... 'ın eşi olan davacı ...'ın, ölen eşinin desteğinden yoksun kaldığı iddiası ile tazminat talep ettiği; ancak, davacının dava devam ederken (15.10.2015 tarihinde) yeniden evlenmiş olduğu, mahkemenin hükme esas aldığı hesap raporunda ise, davacı eş ...'ın muhtemel bakiye ömür süresinin tamamı için tazminat hesabı yapıldığı; mahkemenin de davacı eş için bu raporla hesaplanan bedeli hüküm altına aldığı görülmektedir.

Oysa, destekten yoksun kalma tazminatının yukarıda ifade edilen amaç ve kapsamı; somut gerçeğin bulunduğu durumda varsayımlara dayalı hesaplama yapılamayacağı; destek alacaklısı davacı eş ...'ın ancak eşinin ölüm tarihi ile kendisinin yeniden evlendiği tarih aralığı için tazminata hak kazanabileceği gözetilip hesaplama yapılmalıdır.

Buna göre mahkemece davacı eş ... için, davaya konu kaza tarihi ile davacının yeniden evlendiği tarih arasındaki süre için tazminatın hesaplanması hususlarında, daha önce rapor düzenleyen bilirkişiden hükme esas alınan rapordaki veriler kullanılarak ayrıntılı, gerekçeli, denetime elverişli bir rapor alınıp oluşacak sonuca göre (kazanılmış haklar da gözetilmek suretiyle) karar verilmesi gerekirken, hatalı tespit ve hesaplama içeren rapor benimsenerek, eksik incelemeyle hüküm tesisi bozmayı gerektirmiştir.

Davacılar vekili ile davalılar ... ve davalı Omolar Nakliyat Gıda İnş. Teks. Pet. Ürün. Paz. San. Dış Tic. Ltd. Şti. vekilinin temyiz itirazları yönünden yapılan incelemede;

3-Davacılar vekili dava dilekçesi ile talep ettiği manevi tazminatların aracın sürücüsü ve işleteni olan davalılardan tahsilini talep etmiş, sigorta şirketi yönünden manevi tazminat talebinde bulunmamıştır. Mahkemece davacıların manevi tazminat talepleri kısmen kabul kısmen red edilmiş olup sadece aleyhine manevi tazminat talep edilen davalılar ... ve davalı Omolar Nakliyat Gıda İnş. Teks. Pet. Ürün. Paz. San. Dış Tic. Ltd. Şti. yararına vekalet ücretine karar verilmesi gerekirken aleyhine manevi tazminat talep edilmeyen davalı ...Ş. yararına olacak şekilde vekalet ücretine karar verilmesi doğru görülmemiştir.