Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2016/9929 K.2019/8150

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı kurumun 01/12/2013 tarihinde olay mahallinden geçen isale hattına ait ana borunun patlaması sonucu boşa akan tazyikli suyun etkisi ile 350 m²'lik alanda hasara sebebiyet verdiğini, işin yapımını üstlenen dava dışı sigortalı ... Yapı Tic. ...ye sigorta kapsamında 15.555,00 TL ödendiğini, alacağın rücuen tahsili için davalı hakkında Trabzon 4. İcra Müdürlüğünün 2014/11171 sayılı dosyası ile başlatılan takibe davalının haksız itiraz ettiğini ve takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın % 20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre, davanın kısmen kabulü ile davalının Trabzon 4. İcra Müdürlüğünün 2014/11171 sayılı dosyasındaki itirazının kısmen iptali ile takibin 15.555,00 TL asıl alacak ve 287,66 TL takip tarihine kadar işlemiş faizi toplamı 15.842,66 TL üzerinden devamına, alacak likit olmadığından icra inkar tazminatı ile fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına göre,