Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2016/9956 K.2019/4247

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili, davalı ... vekili ve davalı ...Ltd.Şti. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, 12.08.2013 tarihinde, müvekkiline ait park halindeki araca, davalıların sürücüsü, işleteni ve zorunlu mali mesuliyet sigortacısı oldukları aracın çarptığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 20.000,00 TL hasar bedeli, 1.000,00 TL nakil ve yediemin depo ücreti, 11.140,00 TL araç kiralama bedeli, 260,00 TL çekici ve otopark bedeli, 2.135,85 TL D.iş dosya gideri olmak üzere toplam 34.535,85 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline ... verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; davanın kısmen kabulü ile 13.099,13 TL'nin dava tarihinden işleyecek yasal faizi ile bilikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline ... verilmiş; hüküm, davacı vekili, davalı ... vekili ve davalı ... Ltd.Şti. vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davacı vekilinin, davalı ...