Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2016/9985 K.2019/7017

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda verilen hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davacı vekilince istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen 28.05.2019 Salı günü davacı vekili Av. ... ve davalı ... İnş. Tur. San ve Tic. A.Ş vekili Av. ... ile davalı ... İnş. Tur. San ve Tic. Ltd. Şti vekili Av. ... geldiler. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan taraf vekilleri dinlendikten sonra vaktin darlığından dolayı işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmış olup dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili; müvekkilinin borçlu davalı ... İnş. Tur. San. Ve Tic. Ltd. Şti. hakkında takip yapıldığını, takibin semeresiz kaldığını, borçlunun alacaklıyı zarara uğratmak amacı ile kötü niyetli olarak... Üniversitesi Morfoloji Binası inşaatı ile ilgili olarak taahhuk etmiş ve edecek olan hakedişlerini Ankara 54. Noterliğinin 22/04/2014 tarihli temliknamesi ile davalı ... Aliminyum İnş. Tur. San. ve Tic. A.Ş'ne temlik ettiğini belirterek, bu tasarrufun iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... İnş. Tur. San. Ve Tic. Ltd. Şti. Vekili, davanın görülebilmesi için gerekli aciz belgesinin sunulmadığını, müvekkilinin ... Üniversitesi Morfoloji Binası inşaatı işini 22.04.2014 tarihinde düzenlenen sözleşme ile taşeron ilişkisi kurduğu diğer davalı şirkete devrettiğini, bu işten kaynaklanan hak edişlerini de anılan şirkete temlik ettiğini belirterek davanın reddini istemiştir.

Davalı ... Aliminyum İnş. Tur. San. Ve Tic. A.Ş'vekili, aynı yönde savunma yapmıştır.

Mahkemece, davalı ... İnş. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti'nin ortaklarının davalı ... Aliminyum İnş. Tur. San. ve Tic. A.Ş'nin ortaklar arasında organik bağ olmadığı, iptali istenen tasarrufa esas temliknamenin davalı tarafından ihale ile yapımı üstlenilen ... Üniversitesi Morfoloji Binası yapım işinin 22/04/2014 tarihli sözleşme ile davalı ... Aliminyum İnş. Tur. San. Ve Tic.

A.Ş'ye devredildiği ve aynı tarihli temlikname ile söz konusu işin yapımından doğan alacakların davalı ... Aliminyum İnş. Tur. San. Ve Tic. A.Ş'ye temlik edildiği, temliknamenin muvazaalı olarak alacaklıdan mal kaçırmak amacı ile yapıldığına dair bir delilin ibraz edilmediği ve davalı ... Aliminyum İnş. Tur. San. Ve Tic.

A.Ş'nin davacının alacağından yoksun bırakılması için işleme iştirak ettiğini kabule yeterli delililin sunulmadığından bahisle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, İİK'nun 277 ve devamı maddelerine dayalı olarak açılan tasarrufun iptali davasına ilişkindir.

Gerçek bir alacağı bulunan alacaklıya borçlunun bir başkasından olan para alacağını temlik etmesi ticari örfe dayalı geçerli bir ödeme aracıdır. Burada önemli olan temlik alanın, bu temliki gerektirir nitelikte ve boyutta borçludan alacağının olduğunun sabit olmasıdır.

Somut olayda, davalı borçlunun ... Üniversitesi Tıp Fakültesi morfoloji binasının yapım işini üstlendiği, Alüminyum Cephe İşleri Boya ve İnşaat Genel İşlerinin yapım işini ise 22.04.2014 tarihinde taşeronluk sözleşmesi ile davalı üçüncü kişiye vermiş, aynı gün 17.500,000,00 TL lık hakedişi anılan şirkete temlik etmiştir. Davalı ... Aliminyum İnş. Tur. San. Ve Tic. A.Ş bu ilişki içerisinde, işini yaptığını ve üniversite den hak edişlerini tahsil ettiği dosya kapsamı ile sabit olmuştur. Ancak mahkemece alınan 06.11.2015 tarihli bilirkişi

raporunda, davalı ... Aliminyum İnş. Tur. San. Ve Tic. A.Ş'nin sözleşme kapsamında KDV dahil 12.541.919,70 TL lık iş yaptığı tesbit edilmiştir. Temlik ise 17.500,000,00 TL üzerinden yapılmıştır. Bu durumda yapılacak iş, aradaki farkın asıl işveren den tahsil edilip edilmediği edilmiş ise kim tarafından tansil edildiği araştırılarak, oluşacak sonuca göre karar vermekten ibarettir.

Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular dikkate alınmadan eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.