Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2017/1013 K.2018/8610

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR -

Davacı vekili, davalı borçlu ... hakkında takip başlatıldığını, takibin semeresiz kaldığını, mal kaçırma amacı ile dava konusu taşınmazını diğer davalı karısına sattığından, bu tasarrufun iptaline karar verilmesini istemiştir.

Mahkemenin davanın kabulüne dair ilk kararı, Dairemizin 22.12.2015 tarih 2014/7838 Esas 2015/14762 Karar sayılı ilamı ile tasarrufun iptaline karar verilebilmesi için, tasarrufun borcun doğumundan sonra yapılması gerektiği, davacının alacağının tasarruf tarihinden önce doğup doğmadığının araştırılması ve sonucuna göre karar verilmesi için araştırma yapılması yönünde karar bozulmuş, bozmadan sonra, mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.