KÜNYE
17. Hukuk Dairesi 2017/1406 E., 2019/9708 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 21 Ekim 2019
- Mahkemesi
- Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar Metni
268 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili; ... Vergi Dairesince davacı firmaya 18.04.2013 tarihli haciz bildirisi ile ... Otomotiv Ulus. Nak. Tur. Teks. Kara Yolu ile Şehirler Arası Yük Taş. Ltd. ... vergi nolu firmanın vergi dairesine olan borcundan dolayı 12.200,00 TL'lik haciz bildirisi gönderildiğini, gönderilen haciz bildirisinin davacı firma tarafından 25.04.2013 tarihinde alındığını, Vergi Dairesine dava dışı borçlu ... Otomotiv Ltd.
Şti. firmasına herhangi bir borçlarının bulunmadığına ait itiraz yazısının 7 günlük itiraz süresi geçirildikten sonra 06.05.2013 tarihinde taahhütlü olarak Vergi Dairesine gönderildiğini belirterek müvekkilinin amme borçlusu ... Otomotiv Ltd. firmasına haciz bildirisinin tebliğ itibariyle mevcut herhangi bir borcu bulunmadığının tespiti ile gönderilen ödeme emrinin iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere göre; Açılan davanın kabulü ile davacı şirketin amme borçlusu ... Otomotiv Ltd. Şirketine haciz bildirisinin tebliğ tarihi itibari ile mevcut herhangi bir borcu bulunmadığının tespiti ile gönderilen ödeme emrinin iptaline karar verilmiş; hüküm, davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Yargıtay 17. Hukuk Dairesi, E. 2017/1406, K. 2019/9708, 21 Ekim 2019 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama