İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /17. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 17. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2017/166 K.2018/12275

Taraflar arasındaki istihkak ve muvazaa davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı asıl davanın reddine, birleşen davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde asıl davada davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine…

Esas2017/166Karar2018/12275Tarih17 Aralık 2018Okuma2 dk · 401 kelime

KÜNYE

17. Hukuk Dairesi 2017/166 E., 2018/12275 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
17 Aralık 2018
Mahkemesi
Ticaret Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

401 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki istihkak ve muvazaa davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı asıl davanın reddine, birleşen davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde asıl davada davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Asıl davada davacı vekili; "Müvekkili davacı ...' ne ait olan menkul malların Düzenleme Şeklinde Finansal Kiralama Sözleşmesi ile, Bir Numara Telefon Pazarlama Tanıtım ve Servis Hizmetleri A.Ş'ne kiralandığını,

davalı vergi dairesine borçlu üçüncü şahıs ... A.Ş'nin borcu nedeniyle haczedildiğini ve muhafaza altına alındığını, Finansal Kiralama Kanunun 19. maddesi, finansal kiralamaya konu malların haczinin mümkün olmadığını, menkul malların müvekkil şirkete ait olduğunu belirterek üzerlerindeki haczin kaldırılmasını talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekilleri; asıl davanın reddini savunmuştur.

Birleşen davada davacı Beşiktaş Vergi Dairesi Müdürlüğü vekili; dava konusu olayda ... A.Ş. tarafından vergi borçlarına karşılık teminat olarak gösterilen mallar üzerinde dairece haciz işlemi yapıldığını, ... Medya Grubu Şirketleri olarak adlandırılan şirketlerin daireye gecikme zamları dahil 9.563.526.458.000,00 TL borcu bulunduğunu, borçların tamamı içi haciz varakası düzenlendiğini, ... Medya Grubu Şirketleri olarak adlandırılan şirketlerin davacı-birleşen davada davalı .... arasında gerçekleştirilen satış ve fınansal kiralama işlemlerinin muvaazalı olarak hazineden mal kaçırmak amacıyla gerçekleştirildiğini belirterek söz konusu finansal kiralama sözleşmelerinin iptalini talep etmiştir.

Birleşen davada davalılar vekilleri; davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere göre;asıl davada davacının tüm taleplerinin ve bunlara ilişkin davasının reddine, birleşen İst. 4 ATM'nin 2004/271 esas sayılı davada davacının davasının kabulü ile, birleşen davada ... ile bir numara medya gurubu şirketleri olan ... Yayıncılık A.Ş, ...

A.Ş, Bir Numara Telefon Pazarlama A.Ş arasında düzenlenen ...,...,...,... yevmiye numaralı Finansal Kiralama Sözleşmelerinin ve bu finansal kiralama sözleşmelerine konu mallara ilişkin Bir Numara Medya Gurubu Şirketlerinden Bir Numara Radyo ... Radyo TV A.Ş, Medya Servis ve Teknik Hizmetler Ltd.Şti, Medya gurubu Reklam Pazarlama A.Ş, Medya İşletme Ulaştırma LTd.Şti, ..., İst. Yayıncılık AŞ ve Elektro Medya Reklam Paz.

A.Ş ile ... arasında yapılan satım sözleşmelerinin muvazaa nedeniyle ayrı ayrı iptallerine, karar verilmiş; hüküm, asıl davada davacı ... Şirketi vekili tarafından asıl davaya yönelik olarak temyiz edilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve birleşen davada Hazinenin talebine göre; finansal kiralama sözleşmelerinin muvazaalı olduğuna dair davanın kabul edilip kesinleşmiş olmasına göre, asıl davada davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 14,75 TL kalan onama harcının temyiz eden asıl davada davacıdan alınmasına 17/12/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi, E. 2017/166, K. 2018/12275, 17 Aralık 2018 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
17. Hukuk Dairesi
Esas No
2017/166
Karar No
2018/12275
Tarih
17 Aralık 2018

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2017/166 K.2018/6340
  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2017/170 K.2018/14262
  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2017/170 K.2018/11118
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2017/170 K.2018/12633
  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2017/172 K.2018/14645
  • Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2017/174 K.2018/12464

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.