Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2017/1699 K.2019/10480

Taraflar arasındaki 6183 sayılı Yasa'dan kaynaklanan tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı borçlu şirket aleyhine 6183 sayılı Yasa gereğince takip yapıldığını, takibin semeresiz kaldığını, şirket ortakları ...'in alacaklılarından mal kaçırmak amacıyla ... 1. İcra Müdürlüğünün 2007/14756 sayılı takip dosyasındaki alacaklarını diğer davalılar Fatma ve Mehmet'e devrettiğini belirterek davalılar arasındaki tasarrufların iptalini talep etmiştir.

Mahkemenin, davanın kabulüne ilişkin kararı, Dairemizin 03.11.2015 tarih, 2014/5340 Esas 2015/11481 Karar sayılı ilamı ile tasarrufu gerçekleştiren şirket ortakları ... hakkında kesinleşmiş takip bulunmadığından davanın ön koşul yokluğundan reddine karar verilmesi gerektiğinden bahisle bozulmuş, bozmadan sonra davanın reddine karar verilmiş; hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.