Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2017/1808 K.2019/9201

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davacının ... kimliği ve plakası belirlenemeyen araca otostop çekmek suretiyle bindiğini seyir halinde iken aracın ... Köprüsü üzerinde bariyerlere çarptığını, müvekkilinin yaralandığını, aracın sürücüsünün ve plakasının tespit edilememesi nedeniyle trafik sigortacısına başvurulamadığını davacının malul hale geldiğini ileri sürerek ve ıslah isteminde bulunarak, 30.949,14 TL tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre; davanın kısmen kabulüne, 24.759,31 TL tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan