Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2017/2253 K.2018/9076

Taraflar arasındaki ilk derece mahkemesinde görülen tasarrufun iptali davasında verilen davanın kabulüne ilişkin hüküm hakkında bölge adliye mahkemesi tarafından yapılan istinaf incelenmesi sonucunda; esas yönünden istinaf isteminin reddine ilişkin kararın, süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.

-K A R A R-

Asıl davada davacı vekili; davacı banka ile dava dışı kredi borçlusu ...Malzemeleri Ltd. Şti. ... ve ... ...'den kredi sözleşmesiyle alacaklı durumda olduğunu, kredi ödemelerinin düzenli yapılmaması nedeniyle ... 27. ... Müdürlüğü'nün 2013/6015 takip sayılı dosya ile takibe geçildiğini,davalı tarafın aciz halinde olduğunu, ... takibi devam ederken maliki olduğu ... ili, ...Parsel, Zemin 1. Kat 2 B nolu dubleks meskenini davalı ...'e devrettiğini, ...'in yetkilisi ve ortağı olduğu dava dışı kredi borçlusu ...

Malzemeleri Ltd. Şti ile taşınmazın satıldığı ...'in çalıştığı ... San. Tic. A.Ş.'nin aynı iş kolunda faaliyet göstermekte olup; her iki şirket arasında ticari ilişki mevcut olduğunu belirterek tasarrufun iptali ile ... 27. ... Müdürlüğünün 2013/6015 sayılı dosyasından kaynaklanan alacağın tüm ferileriyle birlikte tahsilini teminen cebri ... yetkisi verilmesini talep ve dava etmiştir.

Birleşen 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/313-367 E-K sayılı dosyasında. Davacı İng ... vekili. Müvekkili ile dava dışı ...Malzemeleri Pazarlama İnşaat Harf. Nak. San. Tic. Ltd. Şti. arasında 09/08/2012 tarihinde akdedilen 750.000,00 TL limitli kredi sözleşmesine davalılardan ...'in müşterek borçlu/müteselsil kefil olduğunu, kredi hesabının ...

4. Noterliğinin 22/05/2012 tarih ve 16929 yevmiye sayılı ihtarnamesi ile kat edilerek, kredi borcunun ödenmesinin talep edildiğini, ihtarnameye rağmen kredi borcunun ödenmemesi üzerine kredi borçlusu ile müşterek borçlu ve müteselsil kefiller aleyhine ... 21. ... Müdürlüğü'nün 2013/6639 sayılı dosyası ile takip yapıldığını, davalı borçlu ...'in maliki olduğu ... İli Çeşme İlçesi ...

Köyü Ören Mevki 3720 ada 3 parsel 1/2 arsa paylı zemin kat+1. kat, 2 nolu bağımsız bölümde kayıtlı dubleks mesken niteliğindeki taşınmazını 15/05/2013 tarihinde 170.000,00 TL bedelle diğer davalı ...'e devrettiğini beyan ederek, davalıların yaptıkları devir işleminin İİK 277 vd maddeleri uyarınca iptaline, ... 21. ... Müdürlüğünün 2013/6639 sayılı takip dosyasındaki alacak ve fer'ileri ile sınırlı olmak üzere cebri ... yetkisine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... vekili; müvekkilinin çalıştığı şirket ile borçlunun ortağı olduğu şirket arasında uzun zamandan beri yüklü miktarlarda alışveriş yapıldığını ve borçlu tarafından alışveriş bedellerinin sorunsuz şekilde ödendiğini, dolayısıyla tasarrufun yapıldığı tarihte müvekkilinin borçlunun içinde bulunduğu mali durumu ve zarar verme kastını bildiğinin iddia edilmesinin mümkün olmadığını, müvekkilinin iyi niyetli olduğunu, gerçek bir tasarrufla taşınmazı devrettiğini ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davanın kabulü ile ... tarafından davalı ...'e yapılan tasarruf nedeniyle bu taşınmazın devrine ilişkin tasarrufun iptali ile ... 21.

... Müdürlüğü'nün 2013/10588 sayılı dosyasından artakalan 121.019,19 TL'nin ... 27. ... Müdürlüğünün 2013/6015 sayılı dosyasındaki alacak ve ferileriyle sınırlı olmak üzere davacıya ödenmesine, birleşen ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/313-367 E-K sayılı dosyası yönünden davanın kabulü ile davalı ... tarafından davalı ...'e yapılan tasarruf nedeniyle ... 21. ... Müdürlüğünün 2013/10588 sayılı dosyasından artakalan 121.019,19 TL'nin ... 21. ... Müdürlüğü'nün 2013/6639 sayılı dosyasındaki alacak ve ferileriyle sınırlı olmak üzere davacıya ödenmesine karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından istinaf edilmiştir.

... Bölge Adliye Mahkemesince, tüm dosya kapsamına göre, davalı ... vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b.1 maddesi gereğince esastan reddine,karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

İlk derece mahkemesince verilen karara yönelik olarak davalı ... vekilince yapılan istinaf başvurusu üzerine HMK'nın 355 vd. maddeleri kapsamında yöntemince yapılan inceleme sonucunda Bölge Adliye Mahkemesince verilen nihai kararda, dosya kapsamına göre saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kurallarına aykırı bir yön olmadığı gibi HMK'nın 369/1. ve 371. maddelerinin uygulanmasını gerektirici nedenlerin de bulunmamasına göre usul ve yasaya uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir.