Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2017/2352 K.2018/7136

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili; mükellef ... Petrol Turizm Gıda Pazarlama Ticaret Ltd. Şti.'nin vergi borcundan dolayı ...'na ait ... ili ... ilçesi ... köyü Kocatarla mevkiinde kain ...

Parsel numaralı taşınmazın 1/2 hissesinin borca teminat gösterildiğinden ve süresinde vergi borcu ödenmediğinden hacizli taşınmazın satışı ile alacağın tahsili yoluna gidildiğini, sonrasında taşınmazla ilgili ihalenin feshi kararı alınarak Nizamettin Papuçcuoğlu varislerinin söz konusu taşınmazı davalı ...'e sattıklarını, ...'in de taşınmazı ...'e devrettiğini, yine devirden sonra taşınmazın ...'e devredildiğini, bu şekilde amme alacağının tahsil imkanının ortadan kaldırıldığını,

ancak tüm satış işlemlerinin 6183 Sayılı Yasa gereğince muvazaalı olduğunu beyan ederek dava konusu taşınmazın satışına ait tasarrufların iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalılar davanın reddini talep etmişlerdir.

Mahkemece; iddia, savunma ve toplanan delillere göre, davalılar ... ve ... aleyhine açılan davanın kabulüne ... ilçesi, ... köyü, ... parsel sayılı taşınmazın 1/2 hissesinin davalıların elden çıkardıkları tarihteki gerçek değeri olan 111.246,85 TL'nin tazminat olarak tasarrufun yapıldığı tarihe kadar tahakkuk eden vergi aslı ve bunlara işleyecek faiz ve eklentileri ile sınırlı olmak üzere davalılardan tahsiline davalı ...'ün kötü niyetli olmadığı anlaşıldığından hakkında açılan davanın reddine, karar verilmiş; hüküm,... vekili ve davalı ... vekilince temyiz edilmiştir.

1-Dava, İİK.nın 277 ve devamı maddeleri uyarınca açılan tasarrufun iptali isteğine ilişkindir. Bu tür davalar alacak nedeniyle yapılan takibe bağlı davalar olduğundan dava devam ederken borcun ödenmiş olması halinde dava konusuz kalacaktır.

Davacı idare 14.04.2017 tarihli yazı cevabıyla dava konusu vergi borcunun tamamının ödendiğini bildirmiştir. Her ne kadar dava kabul edilmiş ise de; tasarrufun iptali davasının şartı olan takip konusu alacak ortadan kalkmış olup bu durumda mahkemece alacağın ödenmesi nedeniyle davanın konusuz kalıp kalmadığının değerlendirilmesi gerekmektedir.

2-Bozma neden ve şekline göre davalılar ... ve davalı ... vekillerinin temyiz istemlerinin bu aşamada incelenmesine yer olmadığına karar verilmiştir.