Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2017/2394 K.2019/10337

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı ...'ın davacıya olan borcu nedeniyle takip başlatıldığını, takibin semeresiz kaldığını, davacının muvazaalı şekilde dava konusu araçları kardeşi ve yakın arkadaşı olan diğer davalılara devrettiğini belirterek tasarrufların iptaline, cebri icra yoluyla haciz ve satış isteme yetkisi verilmesine, araçların elden çıkması durumunda ... araç için 18.600,00 TL davalı ...'dan ve... plakalı araç için 19.400,00 TL'nin dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte yargılama giderleriyle hüküm altına alınmasını talep ve dava etmiştir

Davalılar davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre; davanın kısmen kabulüne,( Bedele dönüştürüldüğünden ) davacı ...'nın, ...'ya yaptığı tasarruf açısından kabulüne, Denizli 4. İcra Müdürlüğü'nün 2013/1071 ve 2013/1072 esas sayılı takip dosyalardaki, alacak ve ferileri ile sınırlı olmak üzere bilirkişinin 17/08/2015 tarihli raporundaki (... tescil plakalı araç için) 18.600,00 TL'nin davalı ...'dan tahsili ile davacı (temlik alan) Turkasset Varlık

Yönetim A.Ş.'ye verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, davacının davasının davalı ...'a yapılan tasarruf yönünden davanın ispat edilememesi nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.