Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2017/2578 K.2020/1365

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... Anonim Türk Sigorta Şirketi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalıların işleteni, sürücüsü ve ihtiyari mali sorumluluk sigortacısı olduğu aracın, davacının sürücüsü olduğu araca çarpması sonucu araçta yolcu olarak bulunan davacının eşi ...'nın vefat ettiğini, davalı ... şirketi tarafından 19.024,00 TL kısmi ödeme yapıldığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 1.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının tüm davalılardan, 25.000,00 TL manevi tazminatın davalı ... ve ...'den faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiş, ıslah dilekçesi ile maddi tazminat taleplerini 60.000,00 TL'ye yükselttiklerini, ayrıca davalı ... şirketinin ödeme yaptığı tarih ile temerrüt tarihi arasındaki faiz farkının davalı ... şirketinden tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalılar, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece; Dairemizin ilgili bozma ilamına uyulmasından ve yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulü ile davacının zararı olan 60.000,00 TL maddi zararının sigorta yönünden poliçe limitinde olmak üzere (Sigorta Poliçe teminat limiti kişi başına 20.000,00 TL olmak üzere) davalılar yönünden 1.000,00 TL'sinin 13/03/2004 tarihinden, 59.000,00 TL'nin ıslah tarihi olan 04/02/2013 tarihinden, sigorta yönünden ise 1.000,00 TL'sinin ihbar tarihi olan 29/07/2004 tarihinden, 19.000,00 TL'sinin ıslah tarihi olan 04/02/2013

tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, olayın oluş biçimi, tarafların sosyal ve ekonomik durumları, davacının kendisinin yaralandığı, eşinin, sürücünün tam kusurlu eylemi sonucu vefat ettiği dikkate alınarak takdiren 15.000,00-TL manevi tazminatın 13/03/2004 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte sigorta dışındaki davalılardan alınarak davacıya verilmesine, karar verilmiş; hüküm, davalı ... Anonim Türk Sigorta Şirketi vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince yapılan yargılamada toplanan delillerin takdirinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı ... Anonim Türk Sigorta Şirketi vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.

2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı ile manevi tazminat istemine ilişkindir.

Davaya konu... plakalı karşı araç davalı ... şirketi nezdinde 01.01.2004-01.01.2005 vadeli İhtiyari Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi ile sigortalı olup poliçeden dolayı sakatlanma ve ölüm halinde kişi başına azami sorumluluk limiti 20.000,00 TL’dir. Dava konusu olay sonucunda ...’nın vefatı nedeniyle 20.000,00 TL poliçe sorumluluk limiti bulunmaktadır. Davalı ... şirketi tarafından davacıya 14/03/2005 tarihinde 19.024,00 TL ödeme yapıldığı anlaşılmıştır. Mahkemece, ödeme dikkate alınmadan davalı ... şirketini teminat limiti olan 20.000,00 TL’den sorumlu tutularak hüküm kurulmuştur. Buna göre, davalı ... şirketinin yaptığı ödeme düşüldükten sonra kalan limit üzerinden davalı ... şirketi sorumlu tutulması gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.