Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2017/2762 K.2018/8225

Davacı ... A.Ş. ile davalılar ... Otomotiv Nakliyat San. ve Tic. Ltd. Şti., ..., ..., ..., ..., ..., ... aralarındaki dava hakkında ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 4.10.2013 gün ve 2008/531-2013/720 sayılı hükmün Dairenin gün 7.02.2017 ve 2016/3902-2017/1064 sayılı kararı ile bozulmasına karar verilmiş olup, süresi içinde davacı ... Türk Katılım Bankası A.Ş. vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Mahkemenin, davanın kısmen kabulüne ilişkin kararı dairemizin 07.02.2017 tarih 2016/3902 Esas ve 2017/1064 Karar sayılı ilamı ile bozulmuş, bozma kararının hatalı olduğundan bahisle davacı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dosyanın yeniden yapılan incelemesi sonucunda:

Dairemiz bozma kararında, davalılardan ...'e satılan ve dava konularından olan 19179 ada 4 nolu parselin 8 nolu bağımsız bölümle ilgili olarak mahkemenin kabulünün aksine taşınmazın tapudaki satış bedeli ile gerçek değeri arasında önemli oransızlık olmadığı ve anılan davalının kötü niyetinin de saptanmadığından bahisle bu davalı yönünden davanın reddine karar verilmesi gerektiği belirtilmiştir.

Dosya içerisindeki belgelerden anılan davalı ...'in borçluların faaliyette bulunduğu Tırsan Sanayi sitesinde, oto kaporta, boya yedek parça satım işi ile uğraştığı, borçlularında otomotiv sektöründe faaliyette bulundukları görüldüğünden, mahkemece yaptıkları işin kapasitesi, bulundukları yer itibari ve davalı üçüncü kişinin taşınmazı diğer satışlardan önce 28.09.2007 tarihinde alması gibi hususların birlikte değerlendirilerek İİK'nun 280.maddesine göre üçüncü kişinin borçlunun mali durumunu bildiği veya bilmesi gereken şahıslardan olup olmadığının değerlendirilmesi gerekmektedir.

Bu halde, davacının karar düzeltme isteminin kısmen kabulü ile, dairemiz bozma kararına, belirtilen gerekçenin de eklenerek düzeltilmesi uygun görülmüştür.