Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2017/2764 K.2019/10315

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ...Ş vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

- KARAR -

Davacı vekili; 29.04.2012 tarihinde sürücü ...'nun kullandığı araç ile müteveffanın kullandığı aracın çarpışması neticesinde ...'ın vefat ettiğini, davacının iş bu kaza sebebi ile eşinin desteğini kaybettiğini ve bu sebeple destekten yoksun kalma tazminatı talep edildiğini, ayrıca davacının eşini kaybetmekten dolayı büyük üzüntü ve ızdırap çektiğini, bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile kazada davacının eşinin ölmesi sebebi ile 6100 sayılı Yasanın 107. maddesine göre belirlenecek destekten yoksun kalma maddi tazminatı ile 75.000,00 TL manevi tazminatın gerçek kişi şahıslar için kaza tarihinden diğer davalı ... şirketleri için poliçe limitleri ile sınırlı olmak üzere dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalılar vekilleri; davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, toplanan deliller, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, maddi tazminat davası yönünden davanın kabulü ile 8.867,90 TL maddi tazminatın davalılar ... ve ... için kaza tarihi olan 29/04/2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte, davalılar ... Sigorta A.Ş., ... Sigorta A.Ş. için dava tarihi olan 18/09/2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılar ..., ..., ... Sigorta A.Ş., ...

Sigorta A.Ş.'den müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, manevi tazminat davası yönünden davanın kısmen kabulü ile 15.000,00 TL manevi tazminatın davalılar ... ve ... için kaza tarihi olan 29/04/2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte, davalı ...Ş. için dava tarihi olan 18/09/2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılar ..., ..., ...

A.Ş'den müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hükmün davalı ...Ş vekili tarafından temyizi üzerine Daire'nin 17.03.2016 gün ve 2015/10731 esas/2016/3380 karar sayılı ilamı ile "Somut olayda, davalılardan ... Sigorta A.Ş ihtiyari mali sorumluluğu da poliçe ile üstlenmiştir. Ancak poliçede teminat altına alınan hallerde manevi tazminat düzenlenmediğinden, manevi tazminat taleplerine ilişkin davalı ...Ş'nin sorumluluğu bulunmamaktadır.

Mahkemece manevi tazminat yönünden ...

Sigorta A.Ş hakkında talebin reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde sorumlu olduğuna hükmedilmesi isabetli olmamıştır." denilerek karar bozulmuş, mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama neticesinde, "Manevi tazminat davası yönünden davanın kısmen kabulü ile 15.000,00 TL manevi tazminatın davalılar ... ve ... için kaza tarihi olan 29/04/2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte, davalı ...Ş. için dava tarihi olan 18/09/2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılar ..., ..., ...

A.Ş'den müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine" şeklinde ilk kararla aynı mahiyette hüküm tesis edilmiş, karar davalı ...Ş vekilince temyiz edilmiştir.

Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı ile manevi tazminat talebine ilişkindir. Mahkemece bozmaya uyulmasına rağmen davalı ...Ş'nin manevi tazminattan ve manevi tazminata ilişkin yargılama giderleri ve vekalet ücretinden de diğer davalılarla birlikte sorumlu tutulmasına karar verildiği, bu haliyle bozma gereği yerine getirilmediği gibi davalı ... yararına bozulan ilk karardan sonra bozmaya uyulması ile davalı yararına usuli müktesep hak oluşmuş olup bozmadan sonra gerekçesiz olarak aynı kararın verilmesi ile davalı sigorta şirketinin usuli müktesep hakkının da ihlal edildiği anlaşılmakla, kararın anılan nedenle bozulması gerekmiştir.