Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2017/2776 K.2019/10128

Taraflar arasındaki maddi-manevi tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle, davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen hüküm, davalı ... Paket Servisi San. ve Ticaret A.Ş. vekili ve ihbar olunan ... Sigorta A.Ş. vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili,06/12/2012 günü davalı sürücü ...'nun sevk ve idaresindeki kamyonet ile davacı ...' nun sevk ve idaresindeki otomobile kusurlu olarak çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini belirterek müvekkilinin uğramış olduğu 9.666,11 TL maddi zarar ile 10.000,00 TL manevi olmak üzere toplam 19.666,11TL tutarındaki tazminatın hukuken sorumlu olan davalılardan olay tarihi olan 06/12/2012 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte müştereken müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiş,yargılama sırasında dava davalıların malik ve sürücüsü olduğu aracın zmms ve kasko sigorta şirketine ihbar edilmiştir.

Davalılar ve ihbar olunanlar vekilleri, ayrı ayrı davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, iddia, savunma, yapılan yargılama ve toplanan delillere göre; davanın kısmen kabulü ile 800,00 TL araçta oluşan değer kaybının 06/12/2012 tarihinden geçerli işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... Paket San. Tic. A.Ş., Davalı ... ve İhbar ... Sig. A.ş'den müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, 1.000,00 TL manevi tazminatın 06/12/2012 tarihinden işleyecek yasal faizi ile müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı ... Paket Servisi San. Ve Ticaret A.Ş. vekili ve ihbar olunan ... sigorta vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-İhbar olunan kimse HUMK’un 49. Maddesi vd. uyarınca davada davalı sıfatını kazanamayacağı gibi bu kişi aleyhine hüküm de kurulamaz. Yargılama sonunda hüküm sadece davada taraf olanlara yönelik olarak verilebilir. Bu kural uyarınca dava dilekçesinde davalı olarak gösterilmeyen taraf, dava açıldıktan sonra ek bir dilekçe ile davaya dahil edilemeyeceği gibi “mecburi dava arkadaşlığı” dışında ıslah yolu ile dahi taraf değiştirilemez.

Ancak, aynı madde hükmüne aykırı olarak ihbar olunan hakkında da hüküm verilmişse ihbar olunan hükmün kendisine ilişkin bölümünü kendi adına temyiz edebilir.” Buna göre aleyhinde davacı tarafından usulen açılmış ve harç verilmiş bir dava olmaması nedeniyle ihbar olunanlar ... sigortasıcısı ... Sigorta ve kasko sigortacısı ...

Sigorta A.Ş. davada taraf değildir.Mahkemece yargılama sonunda ihbar olunan aleyhinde hüküm kurulması nedeni ile hükmü temyiz etmekte hukuki yararı olduğundan ... Sigorta A.Ş.'nin temyiz talebinin kabulü ile ...

Sigorta A.Ş. davalı olmayıp, ihbar edilen konumunda olup ihbar edilen sigorta aleyhine hüküm kurulamayacağı, kasko sigortacısının kendi sigortalı aracının hasar bedelinden sorumlu olup karşı araca ait hasarın teminat kapsamında olmayacağının anlaşılmasına göre ihbar olunan ... sigorta AŞ.yönünden hükmün bozulmasına karar verilmesi gerekmiştir.

2-Kabule göre de; Karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi’nin 13/2. maddesi gereğince hükmedilen vekalet ücreti kabul ya da reddedilen miktarı geçemez. Somut olayda davacı lehine kabul edilen maddi tazminat tutarı 800,00 TL, manevi tazminat tutarı 1.000,00 TL olup, davacı lehine bu tutarların vekalet ücreti olarak hüküm altına alınması gerekirken davacı lehine maddi ve manevi tazminat yönünden ayrı ayrı 1.800,00 TL vekalet ücretine hükmedilmesi doğru görülmemiştir.