Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2017/3005 K.2018/6108

Taraflar arasındaki tahkim davası hakkında Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti tarafından verilen 23/06/2014 tarih ve 2014/İHK-424 sayılı kararın, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, 11/9/2011 tarihinde meydana gelen çift taraflı trafik kazası sonucunda ... plakalı araçta yolcu konumunda bulunan müvekkilinin yaralanarak %30 oranında malul kaldığını, davalının karşı aracın ... şirketi olduğunu belirterek şimdilik 41.000,00 TL'nin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, yargılama sırasında talebini 78.023,00 TL'ye yüseltmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.

Sigorta Hakem Heyeti tarafından, iddia, savunma, yapılan yargılama ve toplanan delillere göre; başvurunun kısmen kabulüne karar verilmiş; bu karara taraf vekilleri, İtiraz Hakem Heyeti nezdinde itiraz etmiştir.

Sigorta İtiraz Hakem Heyeti tarafından taraf vekillerinin itirazının reddine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, çalışma gücü kaybı nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir.

“Cismani Zarar Halinde Lazım Gelen Zarar ve Ziyan” başlığı altında düzenlenen 818 sayılı Borçlar Kanununun 46. maddesinde (6098 sayılı TBK. Bedensel Zarar madde 54), bedensel zarara uğranılması nedeni ile talep edilebilecek zarar türleri belirtilmekdir.Haksız fiil sonucu çalışma gücü kaybının olduğu iddiası ve buna yönelik bir talebinin bulunması halinde, zararın kapsamının belirlenmesi açısından maluliyetin varlığı ve oranının belirlenmesi gerekmektedir.

Sözkonusu belirlemenin ise ... Kurumu 3. İhtisas Dairesi veya Üniversite Hastanelerinin ... Anabilim Dalı bölümleri gibi kuruluşların çalışma gücü kaybı olduğu iddia edilen kişide bulunan şikayetler dikkate alınarak oluşturulacak uzman doktor heyetinden, haksız fiilin gerçekleştiği tarihte yürürlükte olan Sosyal Sigortalar Sağlık İşlemleri Tüzüğü veya Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği hükümleri dikkate alınarak yapılması gerekmektedir.(HGK 17.06.2015 tarih, 2013/17-2423 esas, 2015/1661 karar sayılı ilamı)

Mahkemece, davacının kaza nedeniyle meydana gelen işgücü kaybı hususunda ... Üniversitesi Eğitim ve Araştırma Hastanesi tarafından düzenlenen 18/10/2012 tarihli ve %30 oranında maluliyet olduğunu belirten raporu hükme esas alınmış ise de bu rapor, ... Devlet Hastanesi Özürlü Sağlık Kurulunun %10 maluliyet oranına ilişkin 17/4/2013 tarihli raporuyla çelişki arz etmekte olduğu gibi ayrıca, yukarıda açıklanan mevzuat hükümlerine uygun ve hükme esas alınabilecek nitelikte bir rapor da değildir.

Dosya içinde davacının maluliyetine ilişkin çelişkili iki rapor bulunmaktadır. Kaza, 11.9.2011 tarihinde gerçekleşmiş olup maluliyet oranının tespiti açısından kaza tarihi itibari ile yürürlükteki Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği'ne uygun şekilde Üniversite Hastanelerinin ... Ana Bilim Dalı Başkanlığından usulüne uygun, denetime ve hüküm kurmaya elverişli olacak ve çelişkileri giderecek şekilde davacının maluliyet derecesi ve oranının belirlenmesi amacıyla rapor alınarak sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.