İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /17. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 17. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2017/3168 K.2018/7736

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabul kısmen reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı ... vekili, davalı ... vekili ve davalı asil ... tarafından temyiz…

Esas2017/3168Karar2018/7736Tarih13 Eylül 2018Okuma3 dk · 501 kelime

KÜNYE

17. Hukuk Dairesi 2017/3168 E., 2018/7736 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
13 Eylül 2018
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

501 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabul kısmen reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı ... vekili, davalı ... vekili ve davalı asil ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı ...'in, müvekkil Belediyeye ait iş yerini ... Noterliği'nin 07/12/2006 tarih ve 4428 yevmiye sayılı kira sözleşmesi ile kiraladığını, daha sonra taraflar arasında kira bedelleri konusunda anlaşmazlık yaşandığını ve davalı ...'in kira bedellerini kira sözleşmesine uygun olarak ödemediğini, bunun üzerine davalı ... hakkında ... ...

Müdürlüğü'nün 2009/1408 sayılı dosyası ile ... takibi başlatıldığını, davalı ...'in ödeme emrine ve borca itirazda bulunduğunu, itirazın kaldırılması için mahkemede dava açıldığı ve mahkemenin 2009/249 Esas, 2012/26 Karar sayılı ilamı ile itirazın iptaline, ... takibinin devamına karar verildiğini, davalının bu süreçte de kira bedellerini ödememeye devam ettiğini ve davalı hakkında başka ... takiplerine de başlanıldığını, davalı ...'in ilk ... takibinden sonra mal kaçırmak, borçtan kurtulmak amacıyla maliki bulunduğu evini değerinin çok altında bir bedel ile diğer davalı ...'e devrettiğini,

yapılan satış işleminin muvazaalı bir işlem olduğunu, mal kaçırma amacıyla yapıldığını, bu nedenlerden dolayı dava konusu taşınmaz üzerine devrinin önlenmesi için tedbir 2009/1408, 2011/601, 2001/602, 2010/648, 2010/649, 2011/645 sayılı dosyaları açısından ayrı ayrı tasarrufun iptaline, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; davacı tarafın, müvekkiline ait evi alma konusunda muvazaa olduğu iddiasının gerçeği yansıtmadığını, müvekkilinin, dava konusu evi kredi çekerek aldığını, tapuda yapılan işlemde bir muvazaa olmadığını bu nedenlerden dolayı davanın reddine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili duruşmada alınan beyanlarında açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre davacı tarafından davalılar aleyhine açılmış olan tasarrufun iptali davasının; ... ... Müdürlüğü'ne ait 2009/1408 ve 2011/601 sayılı ... takip dosyaları açısından kabulüne, ... ... Müdürlüğü'ne ait 2009/1408 ve 2011/601 sayılı ... takip dosyalarındaki asıl alacak ve ferilerini karşılayacak şekilde davalı ...'in diğer davalı ...'e satmış olduğu davaya konu ...

İlçesi, Camicedit mahallesi 283 ada 10 parsel sayılı taşınmazın satışına ilişkin tasarrufun ... ... Müdürlüğü'ne ait 2009/1408 ve 2011/601 sayılı ... takip dosyaları açısından (belirtilen ... takip dosyalarında ki asıl alacak ve ferilerini karşılayacak şekilde) iptaline, davacıya ... ...

Müdürlüğüne ait 2009/1408 ve 2011/601 sayılı ... takip dosyalarındaki asıl alacak ve ferilerini tahsil edebilmesi için dava konusu taşınmaz üzerinde satış ve haciz yetkisi tanınmasına, davacı tarafından davalılar aleyhine açılmış olan Tasarrufun İptali davasının ... ...

Müdürlüğü'ne ait 2010/649, 2010/648, 2011/545, 2012/945 (eski esas 2011/602) sayılı ... takip dosyaları açısından reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili, davalı ... vekili ve davalı asil ... tarafından temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, dava konusu gayrımenkulün satım tarihinde dava dışı banka tarafından kredi kullanımı kadar ipotek konulması sebebi ile gayrımenkul satımına ilişkin bedel farkı bulunmamasına, davalı borçlu ...'in tasarruf konusu gayrımenkulde oturmaya devam etmesine, aralarında kira ilişkisi olduğunun inandırıcı delillerle ispat edilememesine davalı ...'in kullandığı konut kredisi sözleşmesinde hakkında bilgi alınabilecek kişi olarak davalı borçlu ...'in bilgilerinin verilmesine göre davalıların arkadaş olduğunun ve davalı ...'in davalı borçlunun durumunu bilen ve bilmesi

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi, E. 2017/3168, K. 2018/7736, 13 Eylül 2018 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
17. Hukuk Dairesi
Esas No
2017/3168
Karar No
2018/7736
Tarih
13 Eylül 2018

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 16. Ceza Dairesi E.2017/3169 K.2018/2861
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2017/3170 K.2018/6378
  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2017/3171 K.2018/6699
  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2017/3173 K.2018/7270
  • Yargıtay 16. Ceza Dairesi E.2017/3175 K.2018/2860
  • Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2017/3176 K.2018/4003

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.