KÜNYE
17. Hukuk Dairesi 2017/363 E., 2019/8803 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 2 Ekim 2019
- Mahkemesi
- Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar Metni
170 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda verilen hüküm davalılar vekillerince temyiz edilmiş, davalı ... İnş. Tur. Ltd. Şti vekilince duruşma talep edilmiş olmakla duruşma için tayin edilen 01.10.2019 Salı günü davacı ve davalılardan gelen olmadı. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan sonra vaktin darlığından dolayı işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmış olup dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Temyiz talebinde bulunan davalı ... İnş. Tur. Ltd. Şti vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz dilekçesinden sonra verilen dilekçelerde temyiz isteğinden feragat ettiklerini bildirmiştir. Davalı ... İnş. Tur. Ltd. Şti vekili ve davalı ... vekilinin vekaletnamelerinde temyizden feragate yetkili olduğu da anlaşıldığından temyiz isteminin feragat nedeniyle reddi gerekmiştir.
Yargıtay 17. Hukuk Dairesi, E. 2017/363, K. 2019/8803, 2 Ekim 2019 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama