Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2017/3660 K.2019/10406

Taraflar arasındaki tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle, davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen hüküm, davacı vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davacıya ait olup arızalanan aracın, davalı ...'in sahibi olduğu kurtarıcı firmasına ait araçla çekilmesi sırasında halatların kopması ve aracın aşağıya düşerek ön kısmı ile bahçe duvarına çarpması sonucu hasar gördüğünü; kaza nedeniyle davacının aracında değer kaybı oluştuğunu ve davacının aracını kullanamamasından dolayı araç mahrumiyet zararı doğduğunu belirterek belirsiz alacak olarak 5.000,00 TL maddi tazminatın davalılardan müteselsilen tahsilini talep etmiş, talebin 1.000,00 TL araç mahrumiyeti 4.000,00 TL değer kaybı olarak açıklamış 24.02.2017 tarihli bedel artırım dilekçesiyle araç mahrumiyet bedeli talebini 3.000,00 TL'ye yükseltmiştir.

Davalılar ayrı ayrı davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, Dairemizin ilgili bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucu toplanan delillere göre; davalı ... yönünden davanın esastan reddine; diğer davalı yönünden davanın kısmen kabulü ile araç değer kaybı bedeli olarak 3.000,00 TL. ve mahrumiyet bedeli olarak 1.000,00 TL'nin davalı ...'den tahsiline; fazla isteğin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.