Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2017/4477 K.2018/3339

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen kararın süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR -

Davacı vekili, müvekkiline ait ve davalı tarafça kasko sigortası ile sigortalanan aracın 05/12/2009 tarihinde çalındığını, poliçenin hırsızlığı da kapsadığını, davalıya başvurulduğu halde ödeme yapılmadığını beyanla, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 30.000,00 TL'nin davalıya başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.Mahkemece, Dairemizin ilgili bozma ilamına uyulmasına karar verilerek toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulüne,

22.750,00 TL'nin temerrüt tarihi olan ekspertiz raporunun düzenlendiği, 12/06/2010'dan itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davacının fazlaya ilişkin talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, her ne kadar hükmün gerekçesinde bozmadan önce davalı aleyhine hükmedilen miktar 22.500,00 TL olup yalnız davalı tarafından temyiz edilmiş olması ve bozma ilamına mahkemece uyulması nedeniyle bu miktar için davalı taraf lehine usuli müktesep hak oluştuğunun dikkate alındığı belirtilmiş ise de, bozmadan önce hükmedilen miktar 22.750,00 TL olup, bu hususun